• 17

三重博愛站確定要興建囉!

lohotsan wrote:
懇求大家幫忙協助.....(恕刪)


這個站在不引響通車的前提下.我不反對興建...

但是不要說的政府好像都沒有照顧三重
整個三重境內(單純三重境內.不含蘆洲或新莊區域)
新莊線:台北橋站.菜寮.三重.先嗇宮
蘆洲線:三重國小.三和國中
機場線:三重站
環狀線:五華國小.五華街
共用的站體算一個.最少已經有八個捷運站的規劃了...

以整個新北市而言.真的不要把自己打為二等縣民.真的.你們已經比其他鄉鎮的幸福多了
已經很對得起這塊土地.也對得起下一代子孫了.三重真的沒有這麼悲情...

大家都想要300公呎以內 最好5分鐘以內步行到捷運站門口

台北市的捷運站也沒這麼密集= =

捷運站公明為 通勤 觀光用

也有 暗私為...
jeffc wrote:
但是不要說的政府好像都沒有照顧三重
整個三重境內(單純三重境內.不含蘆洲或新莊區域)
新莊線:台北橋站.菜寮.三重.先嗇宮
蘆洲線:三重國小.三和國中
機場線:三重站
環狀線:五華國小.五華街
共用的站體算一個.最少已經有八個捷運站的規劃了...
...(恕刪)


推+1
光新莊線在三重境內就多了蘆洲之支線2個站
且依先前北縣版大X大大所述,三重是最鄰近北市交通最方便的區域,台北橋,忠孝橋等
怎麼現在又說中央不照顧三重地方呢?
lohotsan wrote:
補充說明1.台北縣綜...(恕刪)


增設一個站只要13億 , 那你出13億啊..

全民都有出到, 為何只蓋在博愛站 ?

你說你不想影響社會大眾的權益

你說你有沒有影響到?

蓋在博愛站就可以令到台北縣捷運建設的完整性, 好不好笑?

如以這為前提 , 應該要每個鄉巿鎮都蓋一站才合理 ,

這樣才叫作完整性 , 而不是三重多了博愛站就叫完整性

誰說都巿計劃書就一定會拍板定案 ?

幹嘛叫計劃書? 看不懂國字嗎?

當年訂定的不一定適合現在來用

當年有制定機場線及新莊線嗎?

不要得了便宜又賣乖

三重是念哪所學校通車要1h?

騙人沒有搭車念過書嗎?

10幾年前老娘也坐車通勤念書 , 根本也沒1h

三重幾時比五股八里離北巿還遠?

你覺得你的小孩一定有能力念北巿學校嗎?

要是不小心分發到中南部去

是不是又要來吵 : 哎呀~ 到台中念書要花2h吶

趕快建一條博愛到台中的捷運吧

不然會對不起我的兒子及孫子












lohotsan wrote:
懇求大家幫忙協助<F...(恕刪)


我自己住在三重,我一點都不認為用全民的錢來增設這個捷運站有什麼好
我也不認為騎個機車,到比較近的捷運站這有什麼不妥
我感覺三重已經交通很便利了,多了這個站,只會增加完工時間,增加預算
我真的覺得沒有這個站會有你說的那麼誇張的情形出現...
就如其他大大所言,哪個地方不想要有捷運或輕軌經過家門口
如果可以當初就規劃了,何必等到你提出來才想到要規劃呢?...
機場捷運通車時程

2012年12月:第一航廈站-高鐵桃園站通車啟用。
2013年6月:三重站—第一航廈、高鐵桃園站-環北站通車啟用。
2014年10月:台北車站—三重站通車啟用。
2018年6月:環北站-中壢車站通車啟用。

博愛站增設可能的後果應該有
(1)以上時程不變
(2)2013年6月三重站—第一航廈延誤,可能變成五股站—第一航廈。然後在2014年10月前通至台北車站。
(3)2013年6月三重站—第一航廈延誤,可能變成五股站—第一航廈。然後在2014年10月以後通至台北車站。

第一種情形抗議的人會較少
第二種情形抗議的人會增加(可能會有免費接駁公車從五股到台北車站,就像板南線到文湖線一樣)
第三種情形抗議的人會隨最後時程的延後而越來越多

可以理解沒有捷運地區(尤其是台中地區)對於有捷運還想增設站的人的不滿,
可以理解希望捷運在我家門口設站帶來的好處(台北、高雄應該有很多人有同感),

似乎有當地人願意提出他的意見!
問題是目前沒有人知道行政院長如何處理?
可能要等行政院長的決議出來,才有辦法對此議題做深入討論。




huntekleon wrote:
我自己住在三重,我一...(恕刪)


好啊~ 終於有個三重人肯站出來說句良心話了



唉~~

軌道工程是精密工程,不是辦家家酒說加一個站這麼簡單好嗎?

首先牽扯到線型問題,假設A點到B點這條線的縱坡是斜直線,中間多了一個C點,劃上去很簡單,

但是C點這個站他的捷運出發與捷運進站不是斜的這麼簡單。

又假設進站與出站的線為水平,但是A點到C點的距離車廂是否夠緩衝?C點到B點的距離是否夠讓車廂加速?

這個線形是否有違交通工程軌道線形設計規範,都需要再次檢核的。

再來就是變更線形假設成立,但是這個變更設計(尤其是線形)是多麼的重大,不是三言兩語這麼簡單,歷經的時程多久?光是CSD/SEM的協商,就要花上許久的時間。

雖然這個站體也許造價13億,但不是增加這13億這麼簡單。機電系統廠商都已經進場,假設你給人家拖兩年,他們就要多增加兩年的管理費,不被求償才怪。

就像是你家裝潢到一半,突然變更設計,原廠商都已經進場做一半叫人家停工,廠商等待的時間不用錢嗎?也許小工程你可以叫他先去別的地方做,但是這種億來億去的重大工程,不可能這樣搞的,該求償的還是要求償。

光是檢討可行性、設計變更、編列預算、發包、界面整合、施工等等,不只要耗盡時程,後面的求償大家都等著,到時光是賠償廠商的錢誰要出?還不是你我老百姓的錢。

真的不是只有光是這個站體建築結構成本13億好嗎?搞不好是好幾倍!

lohotsan wrote:
一.查機場捷運線興建之目的,除改善機場聯外交通外,並具改善行經地區之交通通勤需求,扮演都會區大眾捷運系統角色及帶動地方發展功能。

最須改善的是三重後面的新莊五股泰山龜山林口等地
三重的交通需求還算差的話 其他地方不就算是原始叢林了??

lohotsan wrote:
二.三重本區及附近五股、蘆洲一帶人口綢密,機關學校林立,周圍人口數已達十萬多人,未來發展潛力雄厚,在機場捷運站址中,人口數均高於其它各站,依台北市政府捷運工程局站距規劃,捷運站距在800公尺到1000公尺,三重福音站到抽水站距離已1500公尺,機場捷運線卻沒在本區設站,非常不合理,難道我們是中華民國二等國民嗎?

這段話講出來之後 我只有一種想法"得了便宜還賣乖"
你就只會說機場捷運站址中三蘆人口數很多 三蘆是只有機場捷運嗎??
蘆洲的人有出來吵嗎?? 你只是要把蘆洲的人拉進來讓別人以為很多人想增設吧??
機場捷運沒有在本區設站?? 現在捷運設站已經要BY區來考量了嗎?? 那不然三重捷運站蓋滿滿好不好??
中華民國二等國民??別鬧了 是誰在意氣用事啊??
三重有六七個捷運站還叫二等公民?? 有沒有這麼可憐啊?? 那五股泰山林口請問算幾等??

lohotsan wrote:
三.博愛站如果沒有增設,造成本區2~3公里外四周被蘆洲線、新莊線、環狀板南線包圍,機場線通過本區門口,本區民眾卻沒有捷運可搭的情況(到蘆洲線、新莊線、板南線距離均太遠),假如機場捷運沒經過本區,我們另
做無理要求,那是我們不講理,現在路線經過本區,卻沒設站,日後我們就必需每天看著捷運軌道…看著捷運列車從家門前過,出門卻無法搭乘捷運,我們的下一代必需承受交通不便之苦,我們內心深處痛苦的滋味,不是言語可以形容…。

各位朋友你們評評理吧 週邊兩三公里就有四條線的居民還在吵?? 有沒有天理??
三公里給你騎個摩托車要不要五分鐘?? 騎車五分鐘內有四條捷運可以選擇的居民還不滿足那是要怎樣??
照你這樣說 所有住在捷運附近但是沒有設站的居民不全都要出來抗爭??下一代不就很痛苦??
這樣內心深處就痛苦到說不出來 那住家三公里內沒有捷運的居民不就該全部去跳樓好了??

lohotsan wrote:
四.經查機場捷運線增設博愛站除地方迫切需求外,係台北縣綜合發展計劃建議(如下圖),相關資訊也一直在台北縣政府網站公佈,民眾早已信以為真,按都市計劃位階,從國土綜合開發計劃到區域計劃到台北縣綜合發展計劃
,台北縣綜合發展計劃屬中長期政策計劃,對台北縣都市計劃應具指導性,我們常說台北縣綜合發展計劃是台北縣都市發展的白皮書,既然列入台北縣綜合發展計劃的政策建議,台北縣政府理應全力推動,不然不是自己打
自己嘴巴嗎?難道政府要扮演一個欺騙老百姓的單位嗎?

你自己都說那是"政策建議"了 自己要當成定案 怪誰??
基本上 這一大段話無法為你的意見加分 SORRY

lohotsan wrote:
五.台北縣綜合發展計劃係台北縣政府動用龐大經費委託國內最高學府,最優秀學者專家研究出來的中長期台北縣發展指導計劃,今形同廢紙,浪費民脂民膏,政府怠惰失職,這不是形同詐欺行為嗎?

機場捷運一開始就沒說要蓋博愛站 現在要多蓋不也是要用到民脂民膏??
萬一真的影響到通車時程 那我也會覺得這是詐欺行為

lohotsan wrote:
六.我們曾於去年12月及今年1月兩度拜訪交通部高速鐵路局,高鐵局表示如果如我們所建言,為何規劃當時台北縣政府不積極爭取呢?當下讓我們內心好難過!難道台北縣政府不重視三重市的發展嗎?縣地方自治的精神,到哪了?...機場捷運線,雖然是交通部主導,但路線經過台北縣境,就應尊重地方的發展需求,不是嗎?因為縣政府的不積極,我們必需承受日後的痛苦......且是無法弭補的痛苦……

如你所說 高鐵局兩度打槍你們增站的意見 你們還是要把他鬧到媒體上 個人無法茍同你們的做法
此外 容我再說一次 三重境內多條捷運多個站點已經是北縣非常優越的區域
為了你們五萬人去損害後面 六十多萬人的殷殷期盼(還不含龜山人數) 我要是縣政府我也不幹這種傻事
縣地方自治的精神不等於"會吵的有糖吃"或"得了便宜還賣乖"或"裝可憐" 好嗎??

lohotsan wrote:
七、除本區居民行的渴求外,台北縣政府西區旗鑑計劃-大台北都會公園開發(三重到五股、蘆洲),現已投入大量人力、物力、財力,本區約位於大台北都會公園計劃中心點,如能結合機場捷運線增設博愛站計劃,讓休閒民眾
有便捷的大眾運輸工具,大台北都會公園開發計劃不是會更好嗎?機場捷運計劃內不是也詳載可配合沿線既有都市發展,帶動地方繁榮功能嗎?

你們很喜歡拿大台北都會公園出來當藉口 結果講到最後還是回到本區怎樣怎樣
更何況 大台北都會公園的大眾交通工具規劃之初沒有考量到機場捷運是縣府的問題
為什麼到最後又變成非得要多一站來COVER都會公園的大眾運輸??
難道這公園不能從其他地方開始玩起?? 從兩邊起點開始玩也很好啊 從中心點開始逛就會比較好逛嗎??
說穿了 最終只是想要自己那個地方繁榮罷了

lohotsan wrote:
八.如從機場捷運線成本效益及未來營運收益看問題,機場捷運總經費1138億元,平均每站成本約55億元,今在一個人口數多的區域增設一站只需增加13億元,卻能對未來營運收益產生極正面效益,在現各級政府憂心捷運營運虧損全民買單情形下,政府如能從營運面思考這個問題,不是更能確保未來機場捷運的永續經營嗎?

錢的問題我就不多說了 前面已經有朋友講的非常詳細了
請去把那篇專業文章多讀幾遍 看來你的數據引用想要說服他人還有相當的難度

lohotsan wrote:
九.捷運重大建設,影響地方百年..千年..不像公車站址可調整,不像高速公路交流道日後可增設,如能在當下努力,讓整個機場捷運建設更完美,對得起後代子孫,不是更好嗎?在工程科技進度、資訊傳播發達的台灣,如果政府以經費、完工時程、工程技術塘塞,那不知中華民國還有什麼競爭力可言?

看到你這段話我就更不爽了 口口聲聲拿後代子孫當作藉口是什麼意思??其他地區的居民就沒有後代子孫嗎??
其他地區的小朋友要撘公車再換捷運或騎一段機車再換捷運的一定比三重更多 那他們就對不起後代了嗎??
如果經費 完工時程 工程技術等等專業的數據都不能當作理由 那還有什麼你們才會信服??
經費你們五萬人自己出啊 搞到最後通車DELAY然後蓋個技術不成熟的危險車站你們才滿意嗎??
你們這樣執意的吵鬧 會對得起自己的後代子孫??中華民國會競爭力?? 自己想想吧

lohotsan wrote:
2.懇請各位網友幫忙,不要流於意氣之爭,這也是我們至今才貼這篇說明的原因,我們擔心造成社會紛爭,我們珍重各方寶貴的建議,也願重申我們爭取的原因在於為地方發展與後代子孫考量,別人小孩有捷運上高中20分鐘到校,我們小孩沒捷運上高中通勤一小時,現捷運路線通過本區,卻不設站,我們才來爭取,如果反過來,路線沒有通過本區,我們額外要求那是我們不對,懇請各位體諒

意氣之爭?? 在外人看來你們這五萬人不在乎通車DELAY跟技術問題執意增站才是意氣之爭吧
有沒有搭捷運上高中又怎樣?? 會影響課業表現嗎?? 藉口真的是越找越誇張了

基本上 你的每一點理由對我來說都只是藉口 一點說服力都沒有
你們口口聲聲拿後代子孫來懇求 事實上是繁榮自己地方的吵鬧 個人對此非常無法認同
我同意你說的在"通車時程不延誤"的前提下增設一站 但是目前看來應該是不可能了
增設一站可不是多加幾根柱子 多蓋個天花板就可以完成的
所以 我也會跟你一樣大力向政府陳情 "絕對反對機場捷運三重增設一站"!! 以上!
這篇討論了半天
到目前只能說是篇謠言
開版的說已經確定了,幾天後消息就會出來
到現在都過快兩個月了
新聞都沒出現

大家何必為了一篇謠言吵的面紅耳赤的?
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?