bis0815 wrote:
談到科學的數據就要有...(恕刪)
那是因為記者可以拿到你拿不到的資料
只要是大多數人拿不到的
都可以說是資訊不透明
而且是說資訊不透明,不是說沒資訊
你越桌子上中間那條線了 所以我要跟你打到底.....
一兩個人的嘴炮 就可以代表所有北大居民的想法??
一年多前有個住林口的不小心A到我的車 所以代表林口人都是喜歡A別人車???
之前這裡有林口居民發表台北淹水論 也沒看到林口居民出來說這是妖言惑眾
沒必要拿雞毛當令箭 無限上綱
結論:成熟一點 適可而止吧!!!
Naricissistic, my god I love it
林口胖胖 wrote:
"我是林口人"就是我啦
三峽北大、林口我都有去看過房子，最後公司要遷到內湖，我就選擇在同樣在一高的林口定居，對北大的藝術大道規劃相當不錯，居民素質也很好。
但從三峽瀝青廠的事件開始，愛北大的某些極端言論矛頭就對準林口，有人還想把殯葬特區遷到三芝、八里、新莊、板橋，就算你們不要殯葬特區，也不用指名地點吧!!當地的居民是如何想。
你們關心在地，愛自己的北大，我們也愛林口；北大有小朋友、林口也有小朋友：北大有新蓋的桃子腳、龍埔國小，林口也有新建的頭湖國小；三鶯有工廠，林口也有工廠，雖然我們林口不是天龍國，但林口也是人。如果愛北大一直有這樣的發言，一直想把嫌惡設施或是汙染工廠遷到林口，我們會發動全線抗爭。
人口85000多人雖然比你們100000少一點，但是我們會團結組絕一切的嫌惡設施進來。
這麼愛北大，就先回自己的愛北大呼籲網友不要在製造類似對立的言論吧!!...(恕刪)
好久沒來
沒想到一來就看到林口以個體數的抹黑來統稱北大特區也太離譜了
甲種工業區本就是政府很早就規劃的
北大也只是要求政府不要牛步盡早完成各工業區的安置
相信汐止南港以及新北市以及台北市很多住宅隱藏有很多非法工廠的存在導致蠻多的困擾不已蠻久了
這問題不只是北大單個區域的問題
那北大的主要訴求是要求政府盡快將這些私人工廠隱藏在人口稠密的住宅區遷移並盡快做好他們的安置
那林口是政府提出原就已有規劃的適合區塊
不喜歡那為何買林口前不考慮清楚買後少數人再來亂抗議又不思合理的解決方案
相信大多數林口人是守法的
只有少數一些害群之馬只想亂抗議再讓私人工廠繼續四處流竄
瀝青廠這種有汙染的工廠本就應該集中管制
為何每個人厭惡卻又不努力要求政府儘早define出一個類似SGS的認證
並要求政府公家機關在買瀝青前必須只下單有認證通過的工廠
並進而要求政府立法推廣到民間公司也要比造辦理
那有專家固定稽核不讓這些污染源工廠摸魚
危害必定能減輕許多
不然就算瀝青廠拖拖拉拉不遷林口
那有對人體危害更嚴重的工廠進駐到甲種工業區那對林口的危害不是更嚴重嗎???
閉著眼睛不知道不代表就看不到
請不要再問我為什麼了?
因為熊和牛都有的吃，只有傻豬是被端到餐桌上讓人吃的。
任何人都有發表要求的權利
北大當然也有發表拒絕他位於三峽和土城的看法
尤其是他對小孩老人的心理層面影響之廣
個人當然也提出個人的意見:
1. 一個好的政府當然要以民為本，常常為民思考是否有不合適的規劃該要修正。
那如果連市民影響甚鉅的問題還要執意讓財團從中獲利的話，
那人民是有那個權利和義務去合法勸阻政府，
若還一意姑行那相信每個人都有每個人可以做到的力量來影響
並讓大家都能真正得到一個為人民設想的政府的。
2. 財團評估若還一意姑行，那請先準備很多很多的開發心力吧!
相信一家公司從先期建廠有多少問題要解決應該會很精采
最好所有過程不要有一絲非法行為(當然我是勸導負責人做事要守法囉!
)否則相信有很多機關會很忙碌的(當然不會是我忙錄囉!
)那就算讓他逃過完成建廠?
業務的進行應該也要好好的守法千萬不要有非法的對價關西出現喔?
總而言之我只能給予鼓勵!
就很簡單的一句話"加油囉!" -------- 我拭目以待!
請不要再問我為什麼了?
因為熊和牛都有的吃，只有傻豬是被端到餐桌上讓人吃的。
applebite wrote:
各位熄火吧
有第三人故意註冊發言挑釁，造成雙方對立
這種人到處都有
這樣的言論一般人都不去理會，浪費時間
犯不著為這種人起爭執
到最後，理會這種人的言論，甚至拿出來放大處理，只會落得一身腥
做一些有實益的論證吧
(恕刪)
邏輯.事實.同理心與好的禮貌如果沒有,事情只會一再發生罷了.
實質的論證不難,但在01的北大板不容易見到,
極端的言論充斥,偏向事實的言論沒人愛聽,
剛瀏覽了一下愛北大(設計不錯的網站)
有一位道明寺兄,記得在01看過發表,現在的發言可是實質的論證,有很不同的改變,
但是這樣的改變看來並不受歡迎.
此外個人連結的北大人士發文---都不是第三人故意註冊發言挑釁，造成雙方對立,
這些人都是入愛北大許久的中堅份子(名字就不提出了)---對了有一位M開頭兄刪文了,感謝,
如果再說聲抱歉更好.
不過當然不代表北大---沒有任何一個人代表一個區域,
只是若是這樣的發言,制止的聲音相當微弱或甚至於沒有,被稱為接近一言堂,是十分正常的.
6161 wrote:
邏輯.事實.同理心與好的禮貌如果沒有,事情只會一再發生罷了.
實質的論證不難,但在01的北大板不容易見到,
極端的言論充斥,偏向事實的言論沒人愛聽,
剛瀏覽了一下愛北大(設計不錯的網站)
有一位道明寺兄,記得在01看過發表,現在的發言可是實質的論證,有很不同的改變,
但是這樣的改變看來並不受歡迎.
此外個人連結的北大人士發文---都不是第三人故意註冊發言挑釁，造成雙方對立,
這些人都是入愛北大許久的中堅份子(名字就不提出了)---對了有一位M開頭兄刪文了,感謝,
如果再說聲抱歉更好.
不過當然不代表北大---沒有任何一個人代表一個區域,
只是若是這樣的發言,制止的聲音相當微弱或甚至於沒有,被稱為接近一言堂,是十分正常的.
...(恕刪)
所以閣下是認為自己很有邏輯.事實.同理心?????
可以舉例說明嗎???
小弟看了你的文真的是看不出有任何一點如此的感覺????
節取片斷文章以偏概全於邏輯上不合???
有意見為何不當面回那個人的文跟他交流阿??
而且片斷文章是看不出有什麼事實可資證明的???
背後說起別人的不是有多禮貌嗎???
看到林口人以不禮貌的幼稚挑釁來抹黑北大特區??
閣下卻沒有任何一句制止反倒是不禮貌的跟著起鬨
請不要再問我為什麼了?
因為熊和牛都有的吃，只有傻豬是被端到餐桌上讓人吃的。
Aluminum wrote:
這是小孩子吵架???
你越桌子上中間那條線了 所以我要跟你打到底.....
一兩個人的嘴炮 就可以代表所有北大居民的想法??
一年多前有個住林口的不小心A到我的車 所以代表林口人都是喜歡A別人車???
之前這裡有林口居民發表台北淹水論 也沒看到林口居民出來說這是妖言惑眾
沒必要拿雞毛當令箭 無限上綱
結論:成熟一點 適可而止吧!!!
(恕刪)
老實說這位鋁兄如果批判壹下同僚可能效果會好一些,畢竟這裡不是愛北大,
回應一下邏輯問題,
1.一兩個人的嘴炮,確實不代表所有北大居民的想法,也沒人要拿雞毛當令箭 無限上綱 ,
但是這些嘴砲都是北大資深人士,放任或是漠視並且不評擊這些言論,就代表大家的放縱,
過度單元的團體是容易發生此現象,不可不慎.
2.01的房地產很少林口人的發言,因為資訊太貧乏了,
台北淹水論的議題,在林口葡萄藤有人提出不淹水真幸福,被砲轟到稀里花啦,
十分難看,自我要求的程度可以比較,以下連結---看法
內文搜尋
從 APP 打開
X