eoskiss wrote:
北大特區居民的向心力...(恕刪)
是不是某些投資林口的人
希望其他地方淹掉
好讓大家都跑去買林口的房子?
Q:不知你是否買在林口?看了 新竹以南的文章 之後總覺得 是在為林口喊多?
A:本人約於去年八月左右才突然決定於大台北地區購屋給家中長輩居住(從竹南遷移至大台北)，考量到購屋能力與居住品質，當時以淡水、林口及北大為主要考量地區。沒想到才有了購屋念頭不久後南台灣便遭受莫拉克風災，88風災約過一兩周的某一天午後大台北也下了一場大雷雨，當時我人車正陷困於新莊中山路二段車陣中，一兩小時的雨勢竟讓該地區水淹及膝...。莫拉克事件與該次的親身經歷，加上氣象專家對未來氣候的看法，使得小弟毅然決然決定於林口地區購屋，且更積極尋找適合標的，杞人憂天也罷、反應過度也好、炒作林口也可，小弟只是很單純地認為不為自己想，也要為下一代打算。至於是為林口喊多?當然是看多才會買(自住可，投資則不建議)，閣下有聽過因看空而做多的嗎?
回覆eoskiss：
Q:或許暖化造成海平面上升的機率只有百分之一，但未雨籌謀的人不該被恥笑，就好像你可以說不戴安全帽騎車受傷的機率只有千分之一，可是你也不該嘲笑因為害怕那千分之一而戴安全帽的騎士。
A:閣下比喻得真好，一聽就懂(不過小弟還是要再三強調的是我認為應該關切的是豪大雨而非海水倒灌)!
回覆bis0815：
Q:是不是某些投資林口的人希望其他地方淹掉好讓大家都跑去買林口的房子?
A:每位購屋者無論購置於何處，都有他自己的一套看法與考量因素，理性的人是不會因他人的言論而影響自己的購屋思維的，相信閣下也是。再者，小弟已正式於90/02/28喬遷至林口居住，所以不是純投資，特此聲明，此外，即使小弟心存惡念希望其他地方淹掉，老天爺就會幫忙實現嗎?若果真如此的話，那小弟就比老天爺還要神了。
竹南人 wrote:
南台灣便遭受莫拉克風災，88風災約過一兩周的某一天午後大台北也下了一場大雷雨，當時我人車正陷困於新莊中山路二段車陣中，一兩小時的雨勢竟讓該地區水淹及膝...。莫拉克事件與該次的親身經歷，加上氣象專家對未來氣候的看法，使得小弟毅然決然決定於林口地區購屋，且更積極尋找適合標的，杞人憂天也罷，反應過度也好，小弟只是很單純地認為不為自己想，也要為下一代打算。至於是為林口喊多?當然是看多才會買(自住可，投資則否)，閣下有聽過因看空而做多的嗎?...(恕刪)
這篇文章很好玩 如果是真的為氣候變遷 全球暖化盡一份心力
應該是鼓勵節能減碳 吃素 帶頭做環保 宣導一些生活 居家的省能源方式
而不是從做多 喊多房市 用全球暖化來做多房市（做多高地 做空低地-北市）
我看還不如張金鍔做空臺北市高房價的那一套還得有效
如果不是海水淹沒 而只是局部時間豪大雨
那我想你對總合治水（都市排水 治水 水源保養..）沒有概念
要因應局部時間豪大雨 不是從林口高於臺北市來看
如林口重劃區 區域排水系統做不好 水文分析 防洪年限高度不夠
區域涵養保水缺乏（如公園保水、結砂調洪池-如內湖 大湖公園、地下室滲透 ）
排水系統是否阻塞 抽排水機組是否豐沛（或匱乏）
這些才是重點
這些沒做到 我看局部豪大雨 臺北市不淹水 林口淹水 也是可能
（臺北市對總合治水 防洪是很多心力的 光抽排水動員 就不是北縣 林口 可比）
你要關切 '豪大雨' 而非 '海水倒灌' 只怕對你居住的點 是切入錯了點
局部區域 抽水 排水 涵養水源 的能力不足 一樣會淹水的
跟有沒有比臺北市高 一點關係都沒關
至於 海水倒灌 到還有點意義
不過總而言之 如前文
你真的這麼關切 （相信） 這議題
還是買在南投 中興新村 吧
' 為了你的下一代 '
bohm wrote:
這篇文章很好玩...(恕刪)
Q:如果是真的為氣候變遷 應該是鼓勵節能減碳 而不是從做多 喊多房市?
A: 高爾、陳文茜與氣候專家的大聲疾呼都無法喚起政府的重視了，一介草民的偶起不了甚麼作用的!此外，小弟是以避免將來淹水的可能性心態購屋(光愛車變成泡水車就夠令人頭疼了)，絕非為了做多高地。
Q:如果不是海水淹沒 而只是局部時間豪大雨 那我想你對總合治水（都市排水 治水 水源保養..）沒有概念?
A:小弟承認，偶只是很天真的以為高處淹水的可能性比較小而已。
Q:至於 海水倒灌 你真的這麼關切 （相信） 這議題 還是買在南投中興新村吧?
A:唉!買在哪裡不是個人可以全權掌控的，除了考量個人因素、工作地點外，還得顧慮到家人的意願與其他條件能否配合...。若偶能完全自己決定，偶還是會選擇在土生土長的竹南鄉下，過著陶淵明式的田園生活(不瞞您說，偶一直認為到了晚年，我或許會不顧另一半與小孩感受，自個重回竹南鄉下的懷抱...)。
內文搜尋
從 APP 打開
X