xxx6235 wrote:
交通建設不能只想短期
往長遠看連城路做地下 絕對是明智的選擇
最明顯的例子 就是文湖線延伸至內湖案
悔不當初阿........(恕刪)
淡水信義線是賺錢的一條路線，過圓山站之後也是走地上，一半是走地下的。文湖的問題是輕運量的設計，如果萬大線中高運量設計是不會有問題，跟地面地下沒什麼關係吧，總結 走連城路不論時間 和經費成本都是錯誤的。短短一條捷運搞十年還一直追加預算債留子孫。
Benlux2016 wrote:
淡水信義線是賺錢的一...(恕刪)
淡水信義線過圓山站之後也是走地上，
那是因為淡水信義線有"原始路廊" 可設計走地上，
但連城路有路廊嗎?
連城路又是交通要道 這麼設計?減少車道?
文湖的問題是輕運量的設計，錯!
當時有激烈辯論過要"中運量"或"高運量"
但所謂的"專業"工程單位以"施工容易"與
~不用短短一條搞十年~經費至少省個百億..等話術!!
"建議"採延伸"高架中運量"
結果這個苦果~現在就是全民承擔.....
萬大線中高運量，跟地面地下沒什麼關係吧，
錯! 當然有關係!!
連城路原本就路窄，走地下對沿線居民.環境等影響最微
走連城路不論時間 .經費成本都是錯誤的。
錯! 走連城路連接土城人口密集區金城路 設計正確!
捷運是要給人坐的 而不是蓋在一個遙遠偏僻的位置
短短一條捷運搞十年還一直追加預算債留子孫。
這是台灣工程界的陋習了.......
很難著墨了
內文搜尋
從 APP 打開
X