op125 wrote:
反正您不就是整天上來浪費時間嗎？
你不是喔?
幹嘛又回我文?
問題的本身就有問題 何來談結論
況且引用的資料竟然是單月均價就能說嘴 完全可笑
2、難道一個地區 只要利多不斷 而且屋齡又新
平均房價就應該在前段班才叫正確?
光是這樣的邏輯 又讓人再笑第二遍
用樓主同樣的邏輯
台北市市容老舊 都更不易 沒什麼大的新建設
為何平均房價在大台北地區名列前茅?還可以打死一堆新北地區?
好跟壞是這樣區分的嗎??
3、如果大家覺得這個地方好
自然人口就會不斷的遷入 不斷的上升
不然那麼多區不去 還有更便宜的啊
為什麼都往這個區塊來??
其實這樣都不一定足以完全證明一個地方的好與不好
但可以證明的是 多數人看好這個區塊整體的性價比和未來性
這是多數人的決定 不是大家在這裡嘴就有用的
4、房價本來就是地段先決 講那些一點意義也沒有
我比較建議這些資料(區總價、面積)都參考、比對一下
就知道為何林口各項數據的表現都在前段班
10年間的變化
圖片資料來源：
新北市 [房價走勢] 三分鐘搞定, 各行政區全排行
20年間的變化
#而今年林口人口總數已超過三峽
截至上個月 林口118820人 三峽116952人
圖片資料來源：
新北市 [人口遷移] 三分鐘搞定, 各行政區全排行
綜合以上 可以知道幾件事
10年來 林口的人口上升速度很快 新北第一
加上你說的「林口利多不斷，而且屋齡又新」
房價10年後在新北排名也僅提高一名
購買坪數和願意投入的總價 仍在新北數一數二
這樣的C/P值 大家不選擇定居在這裡 要選哪??
數據就擺在那
小火禪師 wrote:
我1、標題的切入點本身就是個問題
問題的本身就有問題 何來談結論
況且引用的資料竟然是單月均價就能說嘴 完全可笑
2、難道一個地區 只要利多不斷 而且屋齡又新
平均房價就應該在前段班才叫正確?
光是這樣的邏輯 又讓人再笑第二遍
用樓主同樣的邏輯
台北市市容老舊 都更不易 沒什麼大的新建設
為何平均房價在大台北地區名列前茅?還可以打死一堆新北地區?
好跟壞是這樣區分的嗎??
3、如果大家覺得這個地方好
自然人口就會不斷的遷入 不斷的上升
不然那麼多區不去 還有更便宜的啊
為什麼都往這個區塊來??
其實這樣都不一定足以完全證明一個地方的好與不好
但可以證明的是 多數人看好這個區塊整體的性價比和未來性
這是多數人的決定 不是大家在這裡嘴就有用的
4、房價本來就是地段先決 講那些一點意義也沒有
我比較建議這些資料都參考、比對一下
就知道為何林口各項數據的表現都在前段班
林口的老手法啊!
因為開發較晚，舊公寓很少
所以你們擅長把新舊的東西混在一起看，當然會得出這樣的數字!
民國109年1~6月 (板橋 vs 林口)
1500萬以上-----------329:267
2000萬以上-----------154:139
3000萬以上-------------67:44
4000萬以上-------------26:13
5000萬以上-------------12: 8
6000萬以上---------------6: 0
7000萬以上---------------3: 0
人口增加是因為房價低!
人口增加第二名的淡水就是因為房價低啊
林口人口超越三峽是因為北大飽和了
不然，如果要以人口多少當作買房的指標， 你應該是要選人口最多的或是密度最高的區 !
內文搜尋
從 APP 打開
X