林口發生民航摔飛機死不少人! 林口的前生今世 (第4頁)

terrybog

terrybog
個人積分：65125分
文章編號：73615842

65125分

31樓

2019-06-18 21:36

網黑清道夫 wrote:
民國57年左右的陳年...(恕刪)

笑死

還在別樓笑別人買A7旁邊是公墓。現在又來這邊裝正義啊

公墓很多已經超過50年的不也是被你們拿出來說嘴

jackey chang

jackey chang
個人積分：3303分
文章編號：73615843

3303分

32樓

2019-06-18 21:36

以前掉下來都還好
只是航道不改
難保那天又掉一台下來

還是 A7好
沒有航道問題

有命算到沒命專家 wrote:
泰瑞大這空難範圍...(恕刪)

linext

linext
個人積分：4689分
文章編號：73616736

4689分

33樓

2019-06-18 22:48

對阿！為什麼飛機掉下來不能講，A7有公墓可拼命講，本是同根生。

terrybog wrote:
笑死還在別樓笑別人...(恕刪)

linext

linext
個人積分：4689分
文章編號：73616761

4689分

34樓

2019-06-18 22:50

飛機掉下來是事實，為什麼不合版規？
不懂？
要掉下錢來，才能講嗎？
怪怪的！

terrybog wrote:
又開始出動檢舉大軍...(恕刪)

i.BD

i.BD
個人積分：848分
文章編號：73617393

848分

35樓

2019-06-18 23:43

linext wrote:飛機掉下來是事實，為什麼不合版規？
不懂？
要掉下錢來，才能講嗎？
怪怪的！

已發生過的意外事件，你可知漸趨平靜罹難的家屬，再度被潦起的悲痛？

而未發生，卻可提早預防；但要說飛機安不安全，你總不會說沒坐過飛機，不知道吧？怕摔下所經過的航道，何不如擔心坐在飛機上的人，卻擔心房價？

若真擔心，高速公路、交通動線，在航道是不是都要遷移？
說白了，你們希望擴大渲染的用意是什麼....希望用失事災難的罹難者來製造話題嗎？

那這樣前陣子的火車失車，是不是也要把火車沿線拿出來討論了

意外事件、跟預防性災難兩者不要混為一談

linext

linext
個人積分：4689分
文章編號：73617449

4689分

36樓

2019-06-18 23:49

那個自己跟自己對答，笑死人了！！！剛才沒有登入看到笑好久！！！
東哥那笑話~！哈哈哈
這話題不是談林口有飛機掉下來過嗎?
B-727 林口這是假新聞嗎？

terrybog wrote:
事實的不能講這樣01...(恕刪)

linext

linext
個人積分：4689分
文章編號：73618018

4689分

37樓

2019-06-19 0:59

我們是黑，他很....白好嗎？
我們很低級，他最高尚？
說半天，林口飛機掉下來是真是假？

心中無魔鬼何必⋯⋯怕人提事實？

terrybog wrote:

喔

...(恕刪)

i.BD

i.BD
個人積分：848分
文章編號：73618064

848分

38樓

2019-06-19 1:07

linext wrote:
我們是黑，他很....白好嗎？
我們很低級，他最高尚？
說半天，林口飛機掉下來是真是假？

心中無魔鬼何必⋯⋯怕人提事實？

哇

i.BD

i.BD
個人積分：848分
文章編號：73618106

848分

39樓

2019-06-19 1:16

terrybog wrote:喔挖鼻孔

那麼說別人的房子看到墓地，就沒有想過墓地家屬的痛苦嗎挖鼻孔

又是兩套標準，只有你講的叫事實，別人的都是假的挖鼻孔，怎麼不用清道夫了

墓地，這些人的死因，難道是意外居多嗎？一般認知以壽終正寢回歸大地

而空難卻是難以掩痛意外離別。請好好想想區分這兩者差別！

不覺得你們這群投資客，有必要用這樣不理性的討論文來自我貶抑，這種行為好嗎？

terrybog

terrybog
個人積分：65125分
文章編號：73618938

65125分

40樓

2019-06-19 7:28

i.BD wrote:
墓地，這些人的死因，...(恕刪)

自己再看看內容

我們在講發生過的「事實」

只有你一直在扯意外，居心叵測！