timliu5358 wrote:
別跟我強調什麼公有不公有 舊社區一堆佔用道路停車路霸問題全台都有為何只針對美河市 那怎樣 我們就路霸怎樣！！ 候市長今天都去了 跟他抗議啊 要說路霸舊社區一樓住戶全是路霸 還我走路權
喔喔住戶出來說話了
原來真相是住戶要霸占道路
kerker wrote:
美河市案具體展現以下...(恕刪)
在網路上看到李永然律師對開放空間的解釋：
社區的開放空間必須供公眾使用。因此社區開放空間的土地，雖然為全體區分所有權人所分別共有，並由社區管理負責人或管理委員會負責管理，卻負有提供公眾使用之義務，不得將之封閉。然因開放空間與社區本為同一建築基地範圍，一旦開放難免增加管理困難及安全疑慮，從而有些社區會將開放空間封閉，或設置障礙物、警衛亭等，此種情形不僅造成開放空間之功能蕩然無存，且已違反法令。
社區的開放空間雖應開放供公眾通行或休憩，但其管理、維護仍屬社區管理負責人或管理委員會之權責，因此在開放空間上之路燈等設施，其修繕、管理、維護應由社區管理負責人或管理委員會負責。此外社區基於管理需求，在不違反開放空間設置目的下，亦得訂定管理規範，以作為管理之依循。
又關於沿街步道式開放空間是否應納入道路範圍，並適用道路交通管理處罰條例規定為管理，依交通部民國100年4月28日交路字第1000026642號函文意旨所示，乃屬事實認定問題，宜由縣市政府本權責認定處理，若納入「道路」範圍，除應供公眾通行外，並宜由管轄道路主管機關確定其交通管制設施及交通執法等事項，依交通法規予以納入管理。
**********************************************************************
開放空間本就是該社區要負責管理與維護責任，沒什麼好不爽的。現在新的社區大樓幾乎都有開放空間換取容積率，開放空間是不可以任意封閉的。
內文搜尋
從 APP 打開
X