• 7

今天搭淡海輕軌 天啊 太花時間了

我覺得做高架是比較好一些, 不會跟車子、機車、行人爭路權, 雖然高架比較貴。輕軌某些站真的有夠近的, 用眼睛都能看到下一站, 有方便到的人就搭, 至少可以分散一些人群。

amy1999 wrote:
去法國里昂玩也是搭輕軌慢遊
速度也不快呀...(恕刪)

去玩速度慢看風景沒差
通勤每天開這慢應該會氣死
蓋滿房子根本就沒差,捷運用地和軌道用地明明一堆就是拆房徵收來的,

只是徵收的是你的房子還是我的房子,不可能會沒有路基,

另外用私人載具不見得比較差,要算載具成本,

一輛公車只能用20年,但是一輛公車300萬,一輛輕軌電車1億6600多萬,可以買55台公車了。

55台公車總共可以用幾年? Ans:1100年,而且每20年有新公車可用,

更不用說車廂更貴、地下化鐵路造價更高的捷運了,載客量全台最高的台北捷運營運都在虧損了,

車廂、軌道要回本根本不可能,除非票價變成跟日本一樣,但是票價跟日本看齊就根本不會有人搭,

然後又回到滿街塞車的鳥樣,講句實在話,軌道建設在炒房國就是個浪費社會資源的行為。


herblee wrote:
如果台灣都是使用私人載具, 而一百年前, 後藤新平沒成立台灣總督府鐵道部, 沒有蓋縱貫鐵路,有沒有北淡線鐵路支線的軌道,都是蓋滿房子, 日後的捷運淡水線會連路基都沒有

橘子顏色 wrote:
2:07是搭上車的...(恕刪)

早是多早,13:30?
樓主若不拿坐輕軌趕電影
可能會很多人附和你
畢竟輕軌在台灣剛上路,一定有很多狀況
重點是你這次沒時間觀念
懸掛電車
花費也差不多
不過周邊居民會抗議到死吧


在路面弄輕軌根本是自找麻煩
台灣的輕軌就是日本的路面電車
日本不會發生這種事情
台灣人的素質不意外
spacewalker wrote:



輕軌其實就是有...(恕刪)

其實之前連假有搭還不錯,可惜腳踏車沒辦法上...好像平日就可以
那邊是給 老人 加上 住那附近 優閒度假使用的 慢軌 要趕的話 還是乖乖的騎車 不然都是在耗時 那邊都是慢生活 不適合妳這樣的人類出現
其實只是經驗問題,一般人沒搭過輕軌,直覺把它當捷運,台北捷運很準時的,到哪一站只要時間算好,幾時到就幾時到。但輕軌有路權問題,狀況也多,真的是給有閒時間人搭的。

lessontwo wrote:
其實只是經驗問題,...(恕刪)

的確是這樣!
提供經驗,大家參考一下吧
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?