假設 1800 萬的房子
租三萬元 (應該有含車位吧~)
一年36萬 (房東還幫你繳了地價稅/房屋稅/貸款的保險)
房租會漲,但房子會變舊
所以租金差不多 (事實上房租 20 年來真的也沒漲多少)
租他 30 年 也不過就 1080 萬
而 30 年房貸 (2%) 1800 萬 本利攤一個月是 66532~
這中間有 35000 的價差可以運用
事實上整個房貸付完總共要 23,951,342元
利息錢就要六百萬
你等於花四百萬就住他個三十年
這三十年若房價一直漲,您其實也買不起,那就一直租下去
有沒有可能再漲 100%,我想不容易,薪水沒漲
就算 30年後漲到 2400 萬,也不過打平利息~
若中間有大跌,您就買下去
事實上短短八年,房子的確也漲了 100%
真的跌剩一半,就買吧
有沒有可能跌一半,我相信是有的,那也不過是 2007 時的價錢
跌掉一半大家就會失業? 餓死? 也不會吧,那大家 2007 時都窮死了? 也沒有啊~
以上意見,僅供參考
AlfieKuo wrote:
又是這類睜眼說瞎話的言論...
09年到11年央行尚未對房貸進行緊縮，投資客只要能貸到9成的，幾乎沒人會選只貸8成
(頭款只需拿200萬就能進行槓桿操作的，最好是會吃飽撐著要多掏幾百萬出來降低售屋投報率)
另外，看設定額當然不準，但總有些人就愛把話倒過來講
在當初放款尚未如此嚴格時，許多投資客都知道利用拉高設定額來提高貸款上限
講白了，以這1200萬的設定額為例，通常代表的是那位投客實際購屋有可能還低於這金額
房地產會漲還是會跌，每個人因其自身環境考量不同，有不同立場很正常
但實在沒必要在那邊為了想影響他人觀點，就提出一堆邏輯不通的道理
2成?
我有100萬~~我沒有一定要投資500萬的房子~~
我有400萬~~我沒有一定要投資2000萬的房子~~
扣掉週轉金～剩下的錢~~放銀行生利息還是還貸款省利息划算~~
除了會錯估行情～
還會以為每個投資客都把現金槓桿到極大值~~拖一下就會斷頭求售
??
內文搜尋
從 APP 打開
X