倫大 wrote:
拿遠雄、鄉林去跟忠泰比???...(恕刪)
以冠德在台北橋捷運共構的銷售價格，天驕這樣的開價可以理解
當然以創三重天價來講，很貴，也會讓很多人覺得離譜
不過，忠泰長虹明日博如何？150up？遠雄左岸如何？70up？
因為遠雄、鄉林蓋得普普，所以開兩倍價離譜
因為忠泰蓋的房子品質比較好，所以開兩倍價可以接受？
我只是表示價格更貴而已，房子品質蓋得好不好，不是這邊要討論的重點
DiDiLai wrote:
平心而論，冠德蓋的房子在業界是有名的。品質絕對是無話可說，售後服務的風評也很好。前兩天我也去看了房子，他的建材真的有吸引到我，用料高規格又很實在，真的是把台北市的豪宅建案搬到三重來蓋。
不過高樓層折扣的確很硬，能夠殺個10~15%應該已經偷笑了。這或許與當初的合建條件太苛，導致成本降不下來有關。不過如果不在乎價錢，冠德的確是一個不錯的選擇。我自己都在掙扎當中~哀~...(恕刪)
不才小弟看到冠德上報紙版面倒是因為以下新聞...給D大參考一下..
售後服務如何不知..但是建造品質似乎離 "品質絕對是無話可說" 還有點距離
【聯合報╱記者黃福其／板橋報導】
冠德建設在中和市捷運景安站推出共構建案「冠德美麗景安」，強調飯店式套房住宅，住戶管委會季姓主委向縣府投訴冠德採「輕質灌漿牆」為隔戶牆，隔音效果很差，隔著走廊對門鄰居沖馬桶、說話，甚至男女嘿咻聲都聽得到，毫無隱私。縣府邀雙方協調沒結果，已有近20戶將找律師向冠德求償。
縣府又接獲另位向冠德訂購捷運新莊線先嗇宮站「冠德美麗新境」一戶套房的朱先生投訴美麗新境也採「輕質灌漿牆」，他擔心隔音有問題，發存證信函請冠德提出隔音證明卻沒結果。
北縣工務局代理局長柳宏典表示，輕質灌漿牆俗稱輕隔間牆，一般用於戶內隔間，用來做隔戶牆，隔音效果比較不理想。
主任消保官楊舜惠說，依民法業者提供的商品有「瑕疵擔保」責任，消保法也規定業者對產品品質有舉證責任，冠德建設在她協調「美麗景安」案時，並不爭議隔音確有問題，因此提出願補償每戶2萬元、或由公司再施作隔音牆，不過住戶認為施作隔音牆造成小套房室內面積又減損，要求冠德須補償損失的坪數，雙方無法達成共識。
她說，連續2件捷運共構案出現隔音疑有問題，雖然「輕質灌漿牆」可減輕大樓載重，以保捷運安全，但若因此造成居住隔音瑕疵，她將針對捷運共構案進行調查，有必要會發布消費警訊，供民眾參考。
美麗景安於97年交屋，19層共284戶均是套房，除5戶為辦公室，其餘279戶大多數領取2萬元、少數接受冠德重新施工，但尚有32戶對冠德的2項方案都不接受。
季先生說，領錢或接受施工的大多是投資客，住戶每晚都睡不好，冠德方案之一是要代作隔音牆，他建議不如做收納櫃再鋪隔音毯，但冠德不接受，也不願補償加作隔音牆減損的坪數。
管委會監察人曾先生說，還有住戶精神耗弱而求醫，目前已有近20戶將循法律途徑向冠德求償。
zzxcv wrote:
不才小弟看到冠德上報...(恕刪)
謝謝大大的指教
你說的沒錯，輕隔間基本上可以做為"室內"使用，做為"隔戶牆"確實比較不恰當。這主要是因為材料本身的問題，與冠德本身的施工品質是無關的。
如果是RC建築，一般來說，我們會以灌漿來做會"隔戶牆"，至於室內，為減輕建物重量，基本上還是會以輕隔間為主。小套房產品，實在是室內基本上隔間不多，卻需要用到大量的"隔戶牆"，為減輕建物本身的重量，所以輕隔間做為"隔戶牆"也是情非得已。
以造價而言，其實輕隔間的成本甚至比灌漿牆來的高，我想如非必需，建商是不會想採用輕隔間的。
所幸"冠德天驕"並非"套房"產品，我想"隔戶牆"應該還是會以灌漿牆為主，室內隔間才會採用輕隔間吧!
以上是本人小小的淺見，謝謝大大指教 ^^
...(買不起..買不起..ZZZ)
內文搜尋
從 APP 打開
X