• 86

聽到北大特區的開價, 我笑了...

硬凹.....

amp1234 wrote:
因為中永和跟北大的訴...(恕刪)

amp1234 wrote:
因為中永和跟北大的訴求賣點不一樣
中永和的賣點在交通便利性,生活機能完整性,缺點是人口擁擠,生活環境較不友善
北大的賣點呢?剛好相反. 這就是為什麼比較要擔心北大人口問題
請不要拿人口數來相比,因為腹地大小不同,要用人口密度來談,才不會模糊焦點(恕刪)


  你的邏輯已經有點錯亂了,中永和的人口密度超高,若擔心人口飽和影響生活品質,應該優先關注的是中永和地區,而非北大特區,目前北大特區的人口密度雖逐漸增加,但離中永和的水準還有一大段距離,加上北大特區的道路、街廓、都市規劃、公園綠地都是整體規劃,人口密度對於北大特區環境的衝擊力,遠比中永和小很多,你不去擔心老舊市區,反而擔心新都市計畫區,是蠻奇怪的...

  北大特區目前的課題還是在如何拉攏更多人口以及社區營造工作上,至於人口飽和的問題,我認為還不用太擔心,至少相關的建設及生活機能都陸陸續續到位,前面已經有舉例,不再重複說明,但建議你再想清楚其中的邏輯關係...

  同一個討論串,同樣在批評北大特區...

  一派說北大特區點燈率低、人少,另一派說北大特區人口太多,要擔心人口飽和的衝擊...

  連批評都這麼錯亂,可信度在哪裡...


  不然就是張飛打岳飛,鶯歌、桃園、三峽全部拿來跟北大特區p.k.,
 
  但又說不出具體的比較,被反駁之後就反控對方搞一言堂,真是莫名奇妙...


  北大特區其實有很多議題可以討論,但希望批評者能夠多做一些功課,

  然後多一些網路上的禮貌,彼此尊重理解...
JamesE84 wrote:
硬凹........(恕刪)




上次他還說星期五下班時間三峽北上交流道 有多擁擠 多塞車

結果我就拍了影片給他看 那個交流道才等了一分鐘的紅綠燈就過了 他就閉嘴了~~~哈

所以真的有些人喜歡無中生有

看看同一時間的中和交流道才叫塞 好嘛?!! 真是雙重標準!!

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=1156797&p=73
Naricissistic, my god I love it
amp1234 wrote:
貴與不貴就在個人價值...(恕刪)


這個好笑

公共電費扯不過又扯管理費啦~~中和新社區不用繳管理費嘛 ?

用了健身房 游泳池 KTV 三溫暖 圖書館 24hr隨時可以倒垃圾

有專人幫你服務居家大小事 還有警衛24hr幫你看家 付人家管理費 不應該嘛?

你不想過這種生活 並不代表所有人都不想? 真奇怪 這有什麼好質疑別人的~~~
Naricissistic, my god I love it

呆呆小綠 wrote:
上個禮拜平常日到了北...(恕刪)


平常日白天嗎?! 抱歉~ 多數人都外出上班了~
塞車?! 現在人口設籍三萬人, 以我們社區約入住7~8成來看, 實際估已入住2萬多了. 還沒有你講的塞車問題. 頂多國道便道那個只能過一台車的小路口會塞.
不要只看表象就論定一切~

sunfire1124 wrote:
不過就是用身邊的例子...(恕刪)


與樓主心有戚戚焉?! 那怎會還炫耀你姊賣了/賺了一筆?! 看來是我誤解啦?! 原來你是在攻擊你姊啊?!
你姊有佛心來的賣比別人低很多, 再來跟著批評這裡開價不合理吧. 你不覺得你邏輯很怪嗎?
還有, 開價不等於營建署的成交價

Andy826 wrote:
平常日白天嗎?! 抱...(恕刪)


妳的論點跟很多人不同
塞車與否,套一句話也不是你跟A大說了算

事實剩于雄辯

Aluminum wrote:
這個好笑公共電費扯不...(恕刪)


看完前因後果在來笑

斷章取義

silentocean wrote:
  你的邏輯已經有點...(恕刪)


是你邏輯有問題
北大最大訴求是啥?
環境

沒有環境,還剩什麼?

人文嗎?從幾位大大身上,看不出來!
  • 86
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 86)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?