• 53

美河市住戶自救會

建商畫大餅 住戶就傻傻了跳了下去 重點真的有多少人是自住的啦
弊案爆發虧錢再來哀哀叫這叫活該 房子是給人住的不是投資商品
是沒聽過''投資有賺有賠 申購前請詳閱公開說明書''
有意見直接去找建商退阿 直接向建商施壓阿住戶直接集體告建商阿
關政府什麼事 政府查察弊案是應該的
再說也沒必要浪費納稅人的錢
去替投資客擦屁股
哈!樓上有事嗎?這麼激動~
人家說投資客~阿你就認為是投資客~
太没創意了~還COPY別人的發言~
慢慢來~美河市早就已經是政治事件了~
多一點自己的判斷吧~

美河市社宅混居-新北市府建議加強溝通

連新北市都同意美河市作為社為住宅, 北市就溝通一下好了

建議可以
1. 社會住宅另外成立管委會, 收取較低的管理費用
2. 協助拆除靠三民路側的路障, 讓更多人可以進出美河市與其開放空間(註1)
3. 不排除廢除小碧潭站, 用接駁公車取代, 讓松山新店主線班次正常, 讓美河市房價繼續下探, 看這些屋主還要不要告


註1:
那天看到一個媽媽帶兩個小孩要爬那個路障回美河市, 真的很難看啊。
社會住宅到時的入住率應該很高, 出入的人也會變多, 新北市政府應該把這個障礙排除。

dadupee wrote:
呵! 看來你對小碧潭這條線還不熟


如果你常搭小碧潭線的話可以觀察看看

民眾出閘口後向左轉的多還是向右轉的多,拆掉後影響誰比較嚴重?

而且美河市最貴的幾棟是在後方新店市公所站

難道要拆掉市公所站?

我贊成柯P先處理掉建商留下來的一堆問題(商場、消防通道、圍欄)

再來協調社會住宅

現在規劃的路線要讓三民路居民走到小碧潭很花時間

甚麼都沒解決又丟個社會住宅議題反彈當然大...管委會也貼出6頁的處理公告了

-------------------分隔線-------------------


住戶質疑,市府將分回戶轉做廉價出租住宅的適法性,揚言採取法律行動。對此,柯文哲說「另案再來處理」,至於影響房價部分不願回應;市府發言人則說,收到法院通知再說。美河市爭議不斷,從和建商日盛生仲裁,現在又引發住戶反彈,恐怕北市府處理得更加謹慎。

原文網址: 廉租屋拖垮房價?美河市居民哽咽喊告:柯P你像我怎麼辦 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20150228/472102.htm#ixzz3TJJAXMHB
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
台北市政府什麼時候討論過要割"小碧潭站"? 這難道就是你的”就事論事”?
不可能的事有什麼好論的....你先去把這事變可能再來論吧...

dadupee wrote:
請你就事論事...(恕刪)
光是"社會住宅另外成立管委會, 收取較低的管理費用" 這點就不可能, 同樣是美河市住戶, 大家一起分攤公設, 可以成立不同管委會收不同管理費???


dadupee wrote:
美河市社宅混居-新北... 社會住宅另外成立管委會, 收取較低的管理費用
(恕刪)
dwang wrote:光是"社會住宅另外成立管委會, 收取較低...(恕刪)


10幾坪的就算了
80坪的管理費限制年薪收入下哪有可能繳得起
這些政策推行前他們都沒想過嗎
天氣預報 wrote:
10幾坪的就算了80...(恕刪)


無所謂 反正會租的就會來租
不可能為了順利出租搞兩套管理費
mobile3803 wrote:
那如果未來真的5萬戶...(恕刪)

天氣預報 wrote:
80坪的管理費限制年薪收入下哪有可能繳得起
這些政策推行前他們都沒想過嗎


大坪數住宅46戶,因租金過高,超過3萬元,不適合當公共住宅,因此不納入出租

天氣預報 wrote:
80坪的管理費限制年薪收入下哪有可能繳得起
這些政策推行前他們都沒想過嗎


大坪數住宅46戶,因租金過高,超過3萬元,不適合當公共住宅,因此不納入出租
  • 53
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?