amosyu wrote:
你要看空屋率也OK...(恕刪)
請問有學過數學嗎？
空屋率難不成不是以空屋數下去計算的？還是林口算法跟人家不一樣？
素還真真真 wrote:
戶籍人口增加、房價...(恕刪)
你的資料不夠聳動，請參閱民國99年天下雜誌第445期”問題篇2”「平不了民怨的『平價』住宅」，文中講林口空屋有5成,鬼城一座，會買林口的人是傻瓜，光天氣就讓人受不了。
這幾年看來情況有改善很多了，空屋才 13.44%，感謝民族英雄 素還真 這麼努力查資料。
天下雜誌的主筆我想是運用想像力，找幾張照片在辦公室就完成了一篇「報導」，我寫了一篇讀者感言到天下雜誌，經過這麼多年，我當時的感言，現在依然適用：
我是天下雜誌的長期訂戶，因家住林口，對 貴社445期”問題篇2”「平不了民怨的『平價』住宅」，文中對於林口的描述，感覺有極大的落差，感覺 貴社係以「想像」中的林口來做為文章的主軸，似乎無視於林口的實質變化。
1.人口快速增加：
林口鄉(不含龜山)去年一年人口增加5438人，增加戶數2709戶，亦即去年大約有2709間所謂的「空屋」，有人遷入居住。上月(99/4)增加255戶，相當於每月2-3個建案被實質消化。林口鄉這三年人口增加16615人(96,97,98)，增加戶數8340戶，這還不包括為保留都市學籍而未遷入戶籍的人(請查閱林口鄉戶政事務所網站)。
2.「空屋5成」？
“永慶房屋研究發展部協理黃增福不諱言，林口空屋率高達五成”，對照上述戶政資料，相當於每月須落成約500戶，才能達到空屋5成的「目標」。不知道這個說法的基準是甚麼？這是不負責任的說法，而 貴社主筆亦欣然採用。另外 ”認同林口區域的客群本來就不多，大量供給後，房價就更難上漲”，林口鄉人口是全北縣增加最多的，房價也是上漲的，這說法與事實及本篇文章說法前後亦是矛盾的。
3.光是氣候就讓人痛苦萬分？
林口的冬天氣候的確較台北更不好，但是以一個忠實報導的立場，似乎不應帶著汙衊的口吻來調侃。林口霧濛濛的時候，其實一年已沒幾天(但我很喜歡霧濛濛的感覺)，林口的夏天須要開冷氣的時間在2-3個月間，有些人甚至沒有裝冷氣，林口的夏天是比較舒適的，這是氣候的一體兩面，而 貴社並未平衡報導。氣候的因素其實已經被科技給解決了，氣密窗+除濕機，已能提供不受戶外天候干擾的舒適環境。文中提到的監工，工作暴露戶外，自然感覺很差，顯然主筆只挑自己喜歡的說法。
4.交通不便？
我的鄰居大多在台北工作，包括我自己。交通方不方便要看工作所在地，林口距離台北不到20公里，開車或坐直達車，在高速公路不到20分鐘就下交流道，跟我從原住的___地區上班，甚至更快到達公司，住___的同事，上下班比我花更多時間。林口又有比較現代的都市計畫，電纜全部地下化，住家前有林蔭道路，大片的公園綠地，___在距離上離北市較近，但時間上甚至較遠，環境較為擁擠，但是房價卻遠高於林口，我要找新居，從未考慮___，因為條件不如林口。
5.都是投資客買的？
是因為房價在漲，所以投資客進場，而不是因為投資客進場所以房價上漲，投資客大概只能縮短上漲的時間，讓房價快速到位，造成快速上漲的表象，但實際讓房價上漲的，是需求。
林口以一個全新的社區，吸引的的確不是較低收入者，而是中間及中上階層入住。捷運已興建中，林口與台北都會區甚至與機場距離將更近，林口是一個視個人需求而可做為選項的區域， 貴社的報導將林口視為一個不宜人居的地方，無奈者遷入的地方，購屋者是傻瓜的負面報導，是一個背離事實的特大的錯誤。
engcalvin wrote:
你的資料不夠聳動，請參閱民國99年天下雜誌第445期
討論房地產怎麼可以聳動？而且還是民國99年的？醬林口鄉親會抗議是在誤導視聽滴！
林口鄉親會說舊的資料不準，林口現在已經是新北市的一哥，早就眾商雲集了，連點燈率也不算數，
林口住戶都是高所得重隱私，窗簾全都用深色不透光，從外表根本看不出來，因此才以用電量來看。
圖表是台灣電力公司蒐集用電戶做的統計，正常的住家就必需有基本用電，看用電量最客觀。
人口增加的依據來自戶籍，而自住房屋稅率適用有入戶籍，俗話：真的假不了，假的真不了，
才13.44%而已要好好經營，全國是10.22%，新北是7.60%，差距別太多，荒廢掉就可惜嚕！
詳情如下： 刪除"延建築物至少留設兩公尺以上供人行道使用"
被刪除了
以後可以沿街蓋到滿?
詳情
內文搜尋
從 APP 打開
X