linext wrote:
北大那幫人在01裡就...(恕刪)
買房子就是 Location Location Location
差不多的價格，林口的 Location 比起三峽北大實在是好太多，規劃跟公共發展也比站絕大優勢，五年後林口都已經快通車北大還在吵什麽時候才開始蓋
十年後林口一定比三峽北大貴一倍
說三峽沒有就業機會是蠻奇怪的，土城科技園區就在附近，柑園地區也有很多工廠運作，這些都是工作機會，而新北市也正在規劃在土城與樹林繼續增設產業園區，此外，許多大型企業也開始將市中心的工廠移到郊區，像最近的三洋就是一個例子，工廠要移到三峽。
實際上三峽跟林口一樣，外圍的重劃區其實不乏工作機會，但另外一個重點在於到市區的交通，林口有機場捷運興建中，而三峽也有越來越多的直達快速公車路線補不足，克服的交通的障礙，人口自然不斷湧入。
6161 wrote
唉,很神奇的邏輯
Block大所言有理----工作機會與房價有關
只是三峽案子有點不適用----唯獨三峽的房價與工作機會無關
三峽近期房價回升, 主要是退休群----退休群主要的選擇是三峽
或是把小小的台北舊房子賣掉搬到三峽大很多房子的一族----把台北舊房子賣掉的族群主要搬來三峽
看上的是生活空間. 工作機會有無, 沒那麼重要----生活空間是三峽獨有的利器
雖然每個區域的特異言論不少,
各個區域的房價說真的都不低,
但是這麼特異的邏輯真的不多,
有百毒不侵的味道,厲害.
泡沫與否, 也要看相對房價, 如果一直是台北某些有工作機會區域的1/3, 那就不太會泡沫化---這個比較合乎邏輯
61大,
你硬把我的觀點用錯誤邏輯的觀念去硬拗..
Block大所言有理----工作機會與房價有關
(房價和很多因素有關, 工作機會是其一,但工作機會不是唯一有關的因素, 同意嗎?
只是三峽案子有點不適用----唯獨三峽的房價與工作機會無關
(個人覺得三峽房價上漲和工作機會沒那麼相關, 你在扯到哪? 這句和你的推論扯得上?)
三峽近期房價回升, 主要是退休群----退休群主要的選擇是三峽
(近期回升, 你懂這幾個字嗎? 別又把這句話扭曲解釋亂扯一通)
或是把小小的台北舊房子賣掉搬到三峽大很多房子的一族----把台北舊房子賣掉的族群主要搬來三峽
(又亂扯)
看上的是生活空間. 工作機會有無, 沒那麼重要----生活空間是三峽獨有的利器
(這句改為"特有", 就還看得過去)
雖然每個區域的特異言論不少,
各個區域的房價說真的都不低,
但是這麼特異的邏輯真的不多 (這句話你最適用，100%適用.。。。）
有百毒不侵的味道,厲害. (這句話你也適用，100%適用.。。。）
泡沫與否, 也要看相對房價, 如果一直是台北某些有工作機會區域的1/3, 那就不太會泡沫化---這個比較合乎邏輯
(難得你懂人話..)
我在網路上發言, 從不亂批評別人的言論, 像這種隨便扣別人帽子,把曲解別人言論當樂趣, 譁眾取寵耍小聰明的人, 最令人討厭..
kikikikokoko wrote:
61大,你硬把我的觀...(恕刪)
不錯,經過您的解釋後,確實比閣下原來的發言內容清楚明白多了,
我最討厭的跟您不一樣,我最討厭自吹自擂,寓意含糊的意見,
您的發言經過解釋後,確實清楚許多,對於我個人而言,
也就不在那麼特異,
至於人話聽不聽得懂,我不會這樣形容人.
那句話確實相對有道理.
片面的陳述,就是令人訝異阿.
我的正面說法也很簡單,
不管是工作機會低,退休人潮進入,生活空間,把台北舊房子賣掉,近期房價回升等
各處重劃區皆是如此,把三峽換成其他區域,還是一樣的狀況,
您說的原因是到處都有的情況,並沒有特殊性.
單獨放在自己的區域回覆,
就容易令人感到特異或是無益的吹捧.
當然更完整的陳述那就好多了.
就像是快速公車到處都有,
拿來當作基本陳述ok,拿來當作優點就令人驚訝,
畢竟許多地方討論的都是更高一層的發展內容,
還再提這些民生必需品,令人莞爾.
內文搜尋
從 APP 打開
X