micekuo wrote:
一人一張照，救救淡江夕照
http://www.facebook.com/event.php?eid=167101023371124&ref=nf...(恕刪)
版主 施小非在區長臉輸的留言
施小非 ：
說得直白一點，我家在臺北市
我是以今日淡水的「遊客」身份來表達：我不想要淡江大橋擋住淡江夕照！您知道有多少遊客是穿程來看「淡水八景」？河邊有多少遊客在拿著相機拍攝美麗的夕陽？今天水岸道路跟中正路會有那麼多遊客，渡船會那麼興盛，夕陽難道沒有功勞？
有點像是蛋生雞、雞生蛋的問題
到底誰該優先、到底熟輕熟重
其實一直很難有明確的定論
要環保
所以倡導的人願放棄現有的文明
回到怎麼的相對較環保的環境中呢
如果敢具體的回答
而又以身體力行的話
我不但佩服您的氣魄
甚可能被您感動走何您相同的路
不然
不過就是逞一己之私的假道學
把淡水當做自家的後花園
當受盡了文明城市的心靈摧殘之後
偶爾來到這個地方反樸歸真
反而不顧當地居民生活的感受
這樣子的人
貴萬物而輕人
則可謂之無仁了
目前所看到反對發展淡水的人所持的言論
多以為了保護秀麗風景為主
可是這個框架實在是太大了
大到有點不切實際起來
所以我也不切實際的以國土開發、提昇經濟的角度來看看這個問題
淡水
是未開發地區嗎
答案顯然是否定的
淡水
具有相當的人文風情嗎
答案顯然是倍受大多數人所認同的
不然不會有每年超過700萬的觀光客來朝聖
觀光
是不是台灣重要的經濟命脈
國際間依賴觀光的產業有將近一成的生產毛額
北台灣有沒有適合提供完整旅行的觀光景點或產業呢
眾多景點中
我會選擇以淡水為中心拓展有質感的觀光產業
原因無他
淡水
擁有悠久的歷史，馳名的老街和豐富的人文氣質
加上地理位置即可聯結台北港發展藍色公路、又可接北海岸、東北角、陽明山、北投
所以從淡水為中心來發展觀光產業
是最簡單、成本最低、效率最高的方法
這可以從新市長的策略藍圖中可以加以驗證
是許多人認為的最好的方法
新移民新市鎮
是抒緩都市人口壓力最積極的作法
可是要民眾成為新移民
政府必須有誘因才行啊
八十年代的新市鎮為什麼會投入、開發
為什麼效果不彰
是因為動機有了
可卻沒有足夠的誘因
現今人口的問題更加的嚴重
在環境和誘因仍不足的情況下
已經有不少的人
以行動支持政府的決策
搬進新市鎮
難道又要再一次的澆熄這些人的期待嗎
我就是屬於新移民
搬進新市鎮就是因為相信政府的規劃
期待新市鎮可以成為我的美麗的家園
對我們來說
抒緩的交通才能和新市鎮的氣質相調合
要求的並不高
更不是像有些人以為的
帶動另一波的房價這般的營營利利
風景的美感
其實端賴看的人是用什麼樣的心情去看待
融入現代藝術的自然風情
全世界比比皆是
更成為了著名的景點和地標
為什麼卻要對淡海大橋失去信心呢
何況
建築在每個時代的意義都不盡相同
我很願意相信
我們已經從需求的時代
進步到精緻的時代了
這也是為什麼單單新市鎮的審核
會有別於其它地區的嚴謹了
Jeromel wrote:
各位支持淡北的版友，...(恕刪)
"我不願意支持淡北的原因是在於目前交通不算太壞，淡北的效益相形之下就顯得不重要了。既然如此，那我們為何不緩一緩，先不要蓋，等數年後真的有需求的時候，再用更先進的的設計和工法來蓋，把對環境的破壞降到最低。或許到時後就可以達到雙贏的局面，大家都皆大歡喜。"
整個北海岸地區包括淡水人口往返台北就只有中正東路一條路，平常時間可能還好，但是上下班時間或是假日台北市往北的車潮那種塞車景象很誇張耶，交通部算太壞嗎？我不認同耶。淡北道路也有規劃河堤的自行車道，並非有道路就沒有了自行車道，二者可以並存哩。
prsprt wrote:
版主 施小非在區長臉...(恕刪)
為什麼橋和夕陽不可以共存？或者橋會擋住夕陽？好像選了橋就沒有夕陽了，要看夕陽就不要蓋橋。
我是覺得如果這座橋如果只是簡單的蓋個平面純交通需求的橋，蓋得醜醜的那搭上夕照可能真的很糟，但是如果這座橋蓋得很漂亮很有設計感，那淡水的夕照反而更美了。所有的事情問題一定有人支持有人反對，只是在取和捨之間達成一個平衡點。
light04252002 wrote:
此時宏泰集團...公司田段88-1地號開發案...(恕刪)
看第104次審查小組會議的議程，原來公司田127、130、131也是宏泰的，這案子面積不小，比濱海路麗寶的小沒多少，根據第98次會議的議程，共有501戶。宏泰真會挑地點，旁邊不是住一就是學校，離捷運站又不到300公尺，果真是大財團的手筆。
(以下跟上面無關)
對新市鎮有興趣的大大，其實有空不妨多看看這些會議資料，並對照圖說，小弟外行的看法，從這些資料中看起來有些建商似乎總想偷這A那的，這種房子要買時，可能要多多考慮吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X