CONA24 wrote:平衡一下要不要設在高雄?NV 根本不在意土地的錢
高雄的地很便宜
他公司資金多到沒地方花, 現在到處投資買股份
要設公司就會在北部, 因為TSMC也在北部, 隨時溝通到廠都方便
而且台北現在又有機捷能到桃園機場
往返美國也方便的多
人材更沒差別,只要開出Offer
依NV的薪資, 要人材北漂也不是什麼難事
warwickwang wrote:
其二，新壽想直接轉讓土地權利給輝達，新壽強調此舉合法，且已跟輝達達成共識，但市府尚未同意。另外，新壽也願意「先蓋好再轉讓」，但這個方案輝達不同意。
這個只要北市跟新壽談好獲利回饋比率，然後報請市議會表決通過，再去修改合約，應該就沒問題了，只要新壽有賺錢，北市府有分到錢，輝達願意給，那來的圖利？？
舉個例子，如果北市府談好，新壽地上權轉讓獲利15%必須回饋市府，就算輝達用100億跟新壽買，扣掉之前標地的32億跟一些成本，算35億好了，新壽獲利65億，提出15%，65*0.15=9.75億，給北市府，這樣北市府就沒有圖利誰的問題了...
其實還有另一個解決方式，就是二房東模式，北市府跟新壽先談好條件，看是補保證金(得標金)還是租金收益抽成，然後報請市議會表決同意修改，讓合約裡同意二房東條款，也就是新壽可以用素地租給第三者開發，但是新壽要補保證金等第三者開發後退還，或者是增加得標金或租金收益抽成，讓新壽可以把地租給輝達蓋建物，新壽每年收一點租金當二房東，北市府可以從新壽那裡取得更高的得標金或租金收益抽成，這樣也沒有圖利的問題...
ＸＸ比雞腿（而且是超級大的火雞腿）！
京華城單純就是一個商業設施，９９％獲利的就是京華城這塊，其餘邊際效益相比就是一滴滴
輝達全世界都搶著要！
台灣不要其他國家用跪用舔也要請過去！
背後其代表的不論是戰略意義還是產業鏈！
京華城可以比？？
這跟之前有人用醫院的容積率去比京華城一樣！
這種認知真的超越三觀！！
內文搜尋
從 APP 打開
X