• 5

三重與大稻埕之間興建景觀橋


sun88990 wrote:
先說我住三重已經20年了
三重淡水兩地我常在跑

三重往台北橋已經夠多了
利用現有的橋進行改善有何不妥?

蓋一座橋需要投入大筆預算
且預算有其排擠性
當然要考慮有沒有必要性
況且往後趨勢稅收只會年年減少而已

我的意思是
這筆錢同樣都來自新北市預算
不如省下來去蓋淡江大橋這座選舉橋
淡水出入天天塞車的問題絕對比有沒有需要多建景觀橋更來的重要

或是像你講的補助弱勢兒營養午餐
都會比蓋座掛滿LED燈的景觀橋來的有意義。

看懂意思再來炮,OK?


沒錯~
淡江大橋先弄起來再說!!!

這種使用率一定會很高的橋樑要優先處理~~~
重點是設計的橋樑必需要對機車族友善!!
至少橋面要跟台北橋一樣寬...希望啦~
最少不要比關渡橋窄吧...
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
sun88990 wrote:
先說我住三重已經20...(恕刪)

我三重出生,三重我住的比你還要更久..........

此景觀橋的預算來自台北市與新北市
淡江大橋預算來自新北市與中央
都是蓋橋,沒有先後順序,水到渠成.
難不成淡江大橋蓋不成,其他橋都要沉下去.
淡江大橋花費165億,景觀橋花費10億,何者負債多,債留子孫多?再說兩者功能不一樣,不能這樣比。
板橋與新莊的新月橋,請還沒去過的鄉民過去走一下看看
景觀橋費用與淡江大橋費用絕對低很多
景觀橋用的人絕對超乎你們想像
前陣子看土城板橋端的景觀橋增加不少,白天人不少但晚上就還是有點偏僻的感覺,而現在還要一路延伸到三重去...個人覺得其實可以把錢用在更好的地方,可以把錢更花在刀口上一點~因為除了休閒外,還是有很多其他的公共建設可以推動,而且...現在不是個縣市都在舉債嗎?? 那錢是否該更重點的花,雖然大家覺得對比較下來10億是小錢,但現在並不是盈餘,而是負債狀態不是?
alanhsu2013 wrote:
淡江大橋花費165億...(恕刪)


10億就不是錢?
還是說您寧可債留子孫?
我覺得如果在忠孝橋及台北橋下方再做一層只有行人及自行車走的應該會比景觀橋來的實用

平日通勤不用再和汽機車搶道
下雨又有雨遮
夏天在橋下有遮白天涼爽
假日以現在的橋面大小~也夠遊客和通勤一起使用了




台北市到三重的橋都老骨董了 居然還有錢蓋景觀橋 到不如蓋條新的通勤橋吧
樂觀其成~

其實這應該是去年就有提出來的規劃,而且不只是景觀橋還有景觀餐廳的設計.雖然北市長換人做,但個人想不出對科P有什麼不做的原因~

“新北市副市長李四川說,近年單車客愈來愈多,過去單車族來往雙北須穿越公路橋樑,常上演人車爭道險象,為讓單車族與行人有更多休閒及遊憩空間,兩市將攜手打造親善橋樑,現已規劃兩座行人及單車客專用景觀橋,一處跨新店溪,從永和綠寶石公園到北市馬場町公園,另處跨淡水河,從三重忠孝碼頭到北市大稻埕碼頭。 ”

“新北市府指出,英國泰晤士河千禧橋是倫敦第一座專為行人打造的設計的跨河橋樑,啟用後成為當地新地標,也帶動休閒及觀光遊憩。而淡水河忠孝台北行人景觀橋最具特色的亮點,是在橋上一百二十公尺高的橋頂興建旋轉餐廳,模式比照北投焚化廠的旋轉餐廳,屆時民眾可搭乘電梯到橋頂俯瞰淡水河。”


淡水河兩岸的單車族頗多

如果兩岸自行車道能夠串連,

我想更能夠吸引台北市民眾到三重

往南還可延伸至新莊、板橋、中永和自行車道

新北市單車族到台北市也更方便

不需再上通勤橋受機車快速通過、鳴笛聲的驚嚇

待未來北車雙子星大樓完工,可就近欣賞景觀橋夜景

成為台北新地標。


至於前面提到的淡江大橋,

由於兩者的預算level差太多、功能也不同

就不予評論。



  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?