Tom.Tw wrote:
那要怎樣定義投資客?...(恕刪)
原則上投資客認定是同時間持有3間以上之不動產"有貸款"
投資客還是有機會突破銀行規範的
當然的銀行比較不喜歡投資客是不爭的事實
但投資客也是炒熱房事的關鍵人物之一
小弟我很多客戶也是在銀行所認定的投資客界線游走
只是看情況我想辦法怎麼突破而已
Sakaguchi wrote:
自由市場當然可以投資...政府真的很笨，重點不在平價住宅、重點不在第二屋、第三屋，重點在提升就業機會，提高國民所得.....恕刪)
翻開各大報紙 111 缺人 缺工的一堆為何會找不到工作, 找不到工作做政府有責任,而找不到工作的人也要檢討,
是否本職學能應再提高以符合潮流!
台灣產業在升級, 求職的人跟不上腳步, 會失業是有的. 所以人民口袋要 麥克麥克! 不能只有靠政府來創造
就業的機會, 而民眾的自我成長也是很重要的....否則有再多的工作機會也是惘然!! 當然城鄉的差距也是
未來要改進的課題! 這樣也才能增加某些縣市的工作機會!!
對曾經老是在看履歷應徵人員而搖頭的我.......
大火快炒 wrote:
麼不來點實際的......直接動手.打掉期房..不就得了..預售屋就是2年內不打算住的..反正他都不打算住..直接停貸預售屋.炒房的不就通通掛掉...實力不夠雄厚的建商.也不能囤房炒價......
期房就是2年後的預期價房價...敲掉你現在房價不就跌了..
...跟你央行擋掉新台幣遠期外匯.打擊炒家.意思不是一樣嗎???
大大預售屋是不能貸款的，預售時期的所有權人（起造人）並非是買家！！也沒有權狀可以抵押借款！！！
一般起造時期，只有土融跟建融兩者！！！
Tom.Tw wrote:
翻開各大報紙 111...(恕刪)
小弟的看法是，提高所得的確是根本之道，但是高所得區域的房子通常會超過大部份高所得人可以負擔的(我自己猜的，難不成在竹科上班的人，人人都買得起附近的房子)(前面的話推論有盲點，不討論了)，
小弟有一個小小想法，是目前政府提供15萬平價宅聯想的，如果政府先提供地點，然後訂一個價錢，例如15萬一坪，讓人自由報名，並繳交頭期款，然後到達一定名額後，才建房子(或是標案)，如果怕房子不好，可以請建設公司提出設計案後和價錢後，再讓人報名，如果不行，就採更便宜的設計方案。因為「聽說」大部份房子的建造成本不高，但土地就貴了(不過我想不出什麼方法合理的取得便宜土地，拿全國納稅人的錢去幫助少數人買房好像也不對)，當然真正要用還要有一些配套，我想以現在的電腦系統，要找出「一家人」名下共有多少房子應該不難吧(難不成大家都不報戶口的)。
不過，如果政府並不是真的想解決，那就無解，再好的方法也沒用。(我懷疑像郭台銘拍桌子就影響法律的作法是不是適當?，除非是個大惡法)。
內文搜尋
從 APP 打開
X