喜羊羊V2 wrote:
題外話 想問一下大...(恕刪)
不瞞你說，附近中古屋(平面的)車位平均都150~170萬，他們賣的應該是行情價，還不到貴吧~~當然你說每往地面加一層會加錢，似乎新建案都這樣搞，有需求且預算許可最好是買，因為敦美車位不足，你倒時想租可能都有困難，我覺得~~~
Bingo Bingo wrote:
現在這時機不像8~10...(恕刪)
覺得非常有必要，要求立法通過，新核發的建案，附屬車位必需要足戶足額!!
不然一個案子二百多戶，車位只給二百個，多出幾十台車，放街上嗎?
台灣的街道已經很小了，給人行道都不夠用了，還停車在兩側，再加上一些
老舊房子，根本也沒地下室可以停，全停在路上，這樣真的好嗎?
車位就是故意挖不夠，才好提價，玩供需手法，還看不出來嗎?
切~~~
Bingo Bingo wrote:
你覺政府有時間搞車...(恕刪)
這當然啦，要搞公共建設所涉及的利益更加龐大，我不覺得會是一條好走的路
但真的能作出來，整合效益鐵定是比單一社區的停車場來的好…
但立法三讀 vs 汐止捷運線完工
時效上，可能我傾向前者多些!!
Diddi wrote:
足額就是跟某些建案...(恕刪)
這就是市場機制，足額提供車位，未必要綁每戶都買車位啊，這沒有必然關係!!
當然建商開挖這麼多車位，成本必然較高，會綁每戶必買，想必也是擔心回收問題!
但回到原點，每個社區的車位都是短缺，大型社區一個個蓋出來，社區內外也會停滿車子
就拿敦美為例，出入的巷道不寬，如果社區內車位不足，必然會有社區住戶的車輛外溢到社區一帶的巷道，大家出入更不方便這樣真的有比較好嗎?
假設一個社區200戶，車位200個，最終賣出180個，餘20也可以作為管委會對社區內招租來進一步貼補管理費用未租出的車位也可以保留作為住戶訪客的臨停車位!!
辦法是想出來的，上述的方式也許還有很多管理層面的問題，但車位短供明顯壞處較多，只希望政府單位透過立法方式來管理這個亂象。
內文搜尋
從 APP 打開
X