白痴政府大辢辢的說房市有人炒作，所以上漲
但自已搞的奢恥稅又何嘗不是一種干預市場的炒作行為，試圖讓房價下跌
如果投資客讓房價上漲是一種惡劣行為
那麼政府讓房價下跌，造成全民財富縮水，經濟倒退，百業蕭條，不是更惡劣嗎？
一般小咖的投資客根本無法左右市場，大咖的政府也打不到，搞到最後還是政府在幫大咖的打小咖的。
政府干預市場的結果就是全民皆輸。
^^
PriceKillerCowbe wrote:
大大 我也是從南部北...(恕刪)
PK大，小弟目前薪資與您差不多，工作年資約11年，兩年多前買抓緊金融海嘯的低潮買了台北市的中古屋，
我想您不用洩氣，現在也許是個機會點，多做功課，眼光別放太高，相信有機會買到自己的小窩。
xieb wrote:
不能同意你的說法.只...(恕刪)
那要生活品質的
北台灣也不是都沒低價的房子
只是遠一點舊一點環境差一點
桃園市很多大樓一坪不到10萬
買那就有多餘的錢提升你要的生活品質阿
要買好地段房子當然就得犧牲某部份吧
有捨才有得阿
又想好地段
又想住新房
又想出國玩
又想在台北工作賺比較多
又想跟上潮流
又想開新車
又想吃大餐
又想....
可能嗎?
沒讓你如意的政府就該罵嗎
台北就這麼點大
除非台灣有啥災難
除非台灣未來會沒希望
不然台北需求遠大於供給
沒有理由要求房價要跌到讓大家都能很幸福的買到想要的房子
除非你立法限制一人名下只能擁有一屋
不然有錢的還是會買一堆
價格跌也是好到他們
因為他們不會賣反會買
打死不了反而能獲暴利
一人只能一屋連老共好像都不敢這樣做吧
grandsun wrote:
那要生活品質的
北台灣也不是都沒低價的房子
只是遠一點舊一點環境差一點
桃園市很多大樓一坪不到10萬
買那就有多餘的錢提升你要的生活品質阿
要買好地段房子當然就得犧牲某部份吧
有捨才有得阿
又想好地段
又想住新房
又想出國玩
又想在台北工作賺比較多
又想跟上潮流
又想開新車
又想吃大餐
又想....
可能嗎?
沒讓你如意的政府就該罵嗎
台北就這麼點大
除非台灣有啥災難
除非台灣未來會沒希望
不然台北需求遠大於供給
沒有理由要求房價要跌到讓大家都能很幸福的買到想要的房子
除非你立法限制一人名下只能擁有一屋
不然有錢的還是會買一堆
價格跌也是好到他們
因為他們不會賣反會買
打死不了反而能獲暴利
一人只能一屋連老共好像都不敢這樣做吧
我只對L網友的那一段回話..即打房價造成財富縮水,經濟蕭條這一段而回.
你寫的這些已經是另一個方向了,無妨..要這樣說也可以,一二十年以前是說沒
錢住台北縣,現在已經改口說住到桃園去了?再炒下去是不是哪天又要改口說住
新竹(不含竹北),住苗栗?你可以自己想想你的論點合不合理.
如果現在是需求>供給,房子蓋好馬上被搶空住滿人,那我同意你的說法,現在新
北台北市,一堆蓋好就放在那養蚊子的房子,在那邊玩你丟我撿的換手拱價遊戲,
以此要大家往桃園搬,我不認為這是合理的.一昧只指責買不起房的人不努力,是
有問題的,因為再努力也跟不上房價炒作的速度.更何況也有不少人不是買不起,
但就是:X的,我的錢也不是天上掉下來的,就是不爽給這些炒作投機者賺!
至於有錢人買一堆這問題,現在有奢侈稅卡兩年內買賣了,我們要不要看哪天政府
想通了,連寬限期也取消掉,再來看看是真的是有錢人買一堆,還是投資客買一堆?
至於你寫的:
有捨才有得阿
又想好地段
又想住新房
又想出國玩
又想在台北工作賺比較多
又想跟上潮流
又想開新車
又想吃大餐
又想....
當你在捨這些為了房貸在節衣縮食時,就是小弟寫的:百業蕭條的由來.什麼時候
節衣縮食供養這些房地產從業者變成美德,享受生活同時也帶動其它產業的興旺
變成可恥的?當然,為了享受這些花到每月月光甚至負債的人,不在討論的範圍內.
更何況,現在是只有新房和好地段的房子才被炒翻天嗎?不止吧?
對了,我有房了,貸款也算繳清了,要說我不努力不上進好逸惡勞,只想要政府打房
下來給我買之類的說法就省了吧,大家節省一下版面.
內文搜尋
從 APP 打開
X