• 7

異想: 你贊同如果拆掉泰山,樹林收費站,會讓大台北更進步嗎?

sammie wrote:
依照現有的使用量,當年建造的成本早就賺回來了!!


話是沒錯, 但千萬不能拿這個理由來停止收費, 維護的成本可是更高的
舉個我朋友講的話來說, 如果你蓋一棟房子出租, 幾年後你已經回本了, 難道你就要免費出租嗎?
平埔族大武「社」「頭」前所建立的漢人聚落,現定居台北裡面的湖!

水云 wrote:
如果可能的話

希望一條 Free way 一條 High way ;)
Free way 就是免費的;而付費的 High way 可以開得比 Free way 快


大大有誤會哦~ 之前有討論過這個問題, 外國講的Freeway的Free是指沒有紅綠燈,
不是指不用收錢的意思....
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
本來就應該以使用里程數計費,
都什麼時代還設收費站!
真搞不懂,
當初為什麼不用微波系統,
每個使用人只要上,下高速高公路就紀錄,
依照使用里程收費不是很好嗎??
也不用一堆車塞在收費站!!
要拆先來拆台南縣境內的好嗎?這兩個有多近啊
員林跟斗南麻煩也處理一下.這兩個才差幾公里.
每次過這幾個收費站就覺得住南部算是欠政府很多. 死要錢.
sam_sfchiu wrote:
如果沒有使用者付費的收費設計, 高速公路會塞爆, 太多人把沒收費站的區間當一般道路在用, 亂七八糟
...(恕刪)

中部地區為什麼高速公路容易壅塞?如sam_sfchiu大大所言,因為被當作區間"快速道路使用"

CADEX wrote:
收費站那是戒嚴時代為了控制人民行動所設出來的建設,早該清除掉了...(恕刪)

不要什麼都牽扯到政治

假如高速公路不收費,修繕、管理費用要全民承擔?鐵路族、公路族為什麼要納稅維修高速公路?

我個人有使用ETC,站在自私的角度,我希望越少人使用越好,最好是那些反對的人永遠都不要用

原因?有用的都知道
CADEX wrote:
收費站那是戒嚴時代為...(恕刪)


現在已經改朝換代了,希望現在的政府不是軟腳蝦,趕快改正,否則以後有什麼問題又推給前政府也不好,如果現在的政府執政了又沒能力改變,這種無能的政府下一次就再考慮看看是否投給他了
不要忘記還有桃園這個路段,光桃園就有楊梅、埔心、快速道路支線、中壢......一堆交流道(應該比中部還密集吧),也是很多人拿來當區間快速道路使用,塞的跟什麼一樣
pig0829 wrote:
不要忘記還有桃園這個路段,光桃園就有楊梅、埔心、快速道路支線、中壢......一堆交流道(應該比中部還密集吧),也是很多人拿來當區間快速道路使用,塞的跟什麼一樣)


+1

一高從 建國到重慶 以及 成功路到東湖交流道最扯晚上10點多還在塞...........

二高在 上信義聯絡道 跟 中和交流道 尖峰塞成一堆也是一樣..............

依里程計費才合理.........

還是贊成使用者付費,一使用高速公路開始收費直到下匝道,這樣可才能夠夠真正享受到"高速"公路,並且達到南北公平的收費標準。
hctsai.tw wrote:
要拆先來拆台南縣境內...(恕刪)


一個台南縣四個收費站. 一個南投縣 4 個交流道(南投交流道即將發包, 一個收費站).
公平嗎?

改成交流道收費, 你要幾個交流道我都不管. 但南投交流道真的太超過了.

如果你再把台中縣的交流道和收費站比算一算, 會更好玩.
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?