lseastar wrote:請你不要亂用資料來源,說焚化爐是假新聞 是假新聞就是假新聞!只是預定地說成好像蓋定了!根本沒有要蓋,要蓋還得中央環保署同意,台灣焚化爐現在不是患寡,是患不均城市太多焚化爐,鄉村沒有焚化爐問題是新北市根本沒哪麼多垃圾,3座都燒不滿了,再蓋一座是要代客燒雲林,花蓮,台東的垃圾哩?如果這門生意划算,那中央跟新北市長或許才會選擇在新北市蓋一座代客焚化爐聰明如你,相信會有雲林的垃圾每天開高速公路送來新北燒嗎?
tenrivers wrote:是假新聞就是假新聞!只是預定地說成好像蓋定了!根本沒有要蓋,要蓋還得中央環保署同意, 覺得很可惜的是都已經看過整份資料了還看不懂.....我重點都擷取出來了而且他都還知道是在哪幾頁
linext wrote:你的標題,是不是要再改下?我會好好替你備份!!!我猜有人會好好給你答案,小心別傷到自己?!(恕刪) 看完你的留言我怎麼覺得 我有點怕怕的不知道意思是不是跟我想的一樣我也是先備份一下好了
焚化爐要不要蓋我不知道我只是反駁你引用了八年前的資料來報導事情就像拿明朝的劍來斬清朝的官是一樣的道理請查證好在來下標題mobile01網友也是看新聞報導才發文的並不是他們散波謠言 以下連結是內政部最新消息, 樓主自己去看看吧你可以下載: 新聞發布時間是2020.07.28圖片檔案: 淡海新市鎮土地分區示意圖 (第1期1+2區) (下載此檔,請按滑鼠右鍵另存目標)圖片檔案: 淡海新市鎮全區土地使用分區示意圖 (下載此檔,請按滑鼠右鍵另存目標) https://www.cpami.gov.tw/%E5%AF%A9%E8%AD%B0%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83/%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%A8%AD%E8%A8%88%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E5%B0%8F%E7%B5%84/167-%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%A8%AD%E8%A8%88%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E5%B0%8F%E7%B5%84/1223-%E7%9B%B8%E9%97%9C%E5%8F%83%E8%80%83%E5%9C%96%E8%AA%AA%E6%AA%94%E6%A1%88%E4%B8%8B%E8%BC%89.html 上面兩份檔案的焚化爐都還是在的carl740916 wrote:所以你看完資料之後關(恕刪)
carl740916 wrote:看完你的留言我怎麼覺(恕刪) 很愛來湊林口淡水第三人,又是一個有房族,他們好像都有一個共通點,覺得自己住的地方很貴或是房子很多,問哪裡找不出來,就只會說自由經濟不買房最大,現在買房是炒房幫凶,喊漲不敢買呵呵,到底有誰整天在喊漲誰在套,也還是講不出來,他們最近po的文就只有那三個在取暖
lseastar wrote:焚化爐要不要蓋我不知道我只是反駁你引用了八年前的資料來報導事情 都看完了還不知道喔?還有這不是普通的"報導"是"變更淡海新市鎮特定區主要計畫(第二次通盤檢討)案計畫書"內容已經有很詳細變更內容新聞雖然標題殺人但底下也有詳細說明這樣不是斷章取義是什麼?連內政部都委會都已經審議通過的案子茂德只花一年成功變更土地 味全三重舊廠變身500億金雞母地目到現在都還還沒變更了更何況是還在變更階段
其他網友斷章取義, 他們就下標題說會蓋焚化爐是不對的但你也沒有證據證明說焚化爐不會蓋的所以我只是要你不要那麼武斷的說焚化爐就不會蓋畢竟都寫了要110年6月底才會規畫完成的事情所以誰知道會蓋或不會蓋呢?再等個一年答案就會揭曉了既然我們還有一年的時間那麼就還有疑慮會蓋焚化爐那我們現在就要持續抗爭讓未來會蓋焚化爐的機率變小不是更好carl740916 wrote:這樣不是斷章取義是什麼?
lseastar wrote:既然我們還有一年的時間那麼就還有疑慮會蓋焚化爐那我們現在就要持續抗爭讓未來會蓋焚化爐的機率變小不是更好 既然是還有疑慮會不會焚化爐但是這些人刻意斷章取義散播消息不應該有人站出來說嗎?如果今天我沒出來說的話會有多少人因為這些人刻意斷章取義而相信了呢?而且現階段也確實有排入變更階段再來對於我來說關於蓋不蓋焚化爐我並沒有刻意投下反對票因為你我每天都在製造垃圾這些垃圾也是需要地方消化的如果最後焚化爐還是必須蓋我並不會特別提出反對抗爭主要是希望消息正確而非"刻意斷章取義" "顛倒是非"