• 9

淡江大橋興建之個人淺見


koed2473 wrote:
為了一個淡江大橋要花費150億元,淡水輕軌也要1百多億元,目前興建中的淡北道路約需40億元,這些建設既不節能減碳或是交通效益待評估,說穿了只是希望幫淡海新市鎮解套圖利建商。

公共建設...卻被說成..不節能減碳...圖利建商...

不然您每天都是騎腳踏車的嗎?這樣最節能減碳阿..

你家外面有公車嗎?走路也最節能減碳阿..

你家附近有捷運嗎?有橋嗎?有路嗎?....這樣可能圖利建商了...請問你是建商嗎?

所以您的邏輯是..建商不應該再沒有捷運的時候賣20萬左右一坪
應該等捷運蓋好後再來賣50萬一坪....這樣才算沒有圖利建商喔!!

那到底先蓋房..還是先蓋捷運..怎樣您才會滿意?
不然您先搞懂到底是先有雞還是先有蛋吧?










koed2473 wrote:
轉貼我投的文章,請指...(恕刪)



請問板大 , 5/19 反核四你會參加吧 ?

這個全國性議題比較適合你來總統府發聲 ,

你一定要來喔 ,

千萬不要只在這小小的網路一角發聲 ,

期待你的 5/19 反核四現場開箱文 !!!






與其反對淡江大橋跟淡北道路...還不如擔心一下潛伏醞釀中的"台北港火力發電廠",這不是在濱海公路旁邊的林口火力發電廠喔,是正港在台北港內的"台北港火力發電廠"!!


自由時報 2013-2-27

依台電規劃,台北港將興建六部燃煤機組,各發電一百萬瓩,合計六百萬瓩,若順利,一號機將於二○二六年商轉,可提供一百萬瓩的電力。(備註:台中火力發電廠總裝置容量為578萬瓩,目前是全世界最大的火力發電廠,也是台灣第一個經過完整環評的火力發電廠,具有相當的指標意義。核一+核二+核三共計發電量514萬瓩)

台電表示,台北港火力發電廠的規劃是因應核一、二除役的北部供電需求,但由於台北港六部燃煤機組的排碳量絕對比核四多很多,因此無法確定環評是否能依台電的規劃過關?是否會被打折扣?是否能通過沒有把握。
最好先不要蓋,等到那些被建商騙去淡海市鎮駐的百姓每次要出淡水開車塞爆,搭捷運擠爆....受不了的時候才蓋,這時可以請他們自己出錢就好
這篇真的是淺見大家看看就好,淡水交通如此差,還用漫活來說嘴,整個氣都上來
只要不再天龍國建設甚麼都要談到效益,大家一樣都有繳稅待遇卻天差地別,
政府若不蓋橋也可以改蓋個地下隧道,到時環評還是會說淡水河下有遺跡不行,
淡水在這些人眼裡就是不應該發展要保持現狀。
怕只怕蓋好後
吸引更多人進住
結果這條也塞了

Leolfs wrote:
看完這篇文章 有個...(恕刪)

建議這些環保人士移居非洲去跟大象做鄰居,不想出過的
台灣山很多,建議你們集合起來買塊地去實現你們的環保桃花園。
老子每天塞在路上,要是那天急診出不去死在路上怎麼辦。Gun
這是淺見??以訛傳訛根本就是無知,沒有前例給你看說不知道,有前例給你看還說一座橋功用只是聯繫橋的兩端??那關渡大橋不就告訴你,有很多人是淡水到八里,或八里到淡水上班?有公共建設肯定會吸引人口,怕吸引太多人口所以公共建設不要蓋?那怎麼確保沒蓋公共建設人口沒有增長?更何況淡水現在就是已經塞在眼前,不就代表連外道路已經無法負荷?
一個有營養的回應都沒有,唉!
什麼天龍國
如果辦公投我讚成啊!
不要到時候30%的人投讚成5%的人投反對
另65%的人不投票
我看是贏了面子輸了裡子

淡水空屋率那麼高
如果我心腸差一點就放任建設一直蓋
利多出盡後我看泡泡破不破

Leolfs wrote:
看完這篇文章 有個...(恕刪)


友如果真得那麼在乎效率的話
那你為什麼不盯盯淡北道路目前只在關渡大橋開個工
但機具後來全都撤光不見的事

照這個邏輯來看
不只淡江大橋
連環評已通過且開工的淡北道路都晃子囉

我所寫的時間是跟據我在google earth上計算的
因為有里程所以我用該路段的最高時速去計算的大約值
所以應該是最好的狀況
真的蓋好你可以去走走看光是一堆交流道上下再加上塞車
我肯定你會受不了
已經有開車的朋友跟我通報
就算橋蓋好了他到台北上班也不可能走這條
除非是往桃園方向
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?