一個問題一直搞不懂?是我太傻.太天真嗎? (第2頁)

ban543
個人積分：2分
文章編號：36240543

2分

11樓

2012-05-31 19:57

如影隨行 wrote:
真正好的地段漲價.我想大家沒什麼意見吧.畢竟好地段.物以稀為貴......
但有些地方也跟著漲.這就沒什麼正義了....
如"暖暖"."八里"."深坑"."安坑"."七堵"."八堵"....等地.

對不起..我對這句話是最有意見
我覺得好地段不會跌.跟自住沒差..這兩句話..堪稱進幾年來的最大仲介謊言

關於好地段不會跌..我的反對意見

1.我們以台北市一間房子30年來看好了...
30年前的好地段是那...是萬華區.是西門丁..是天母
30年前的爛地段是那...松山區.南港區.內湖區....
請問以現在來說..30年前是買好地段的人賺.還是買爛地段的人賺...
好地段是會隨著時間而轉移的....現在的好地段不代表將來也是好地段
30年前有錢人喜歡住西區.住天母...現在喜歡住信義區.住內湖

2. 所謂的好地段真的是炒出來的..每個人的好地段應該都是不一樣的
比如我在內湖上班..我居住的好地段應該就是內湖南港一帶..反之相同
要是我在內湖上班...叫我住公館板橋新店的..那我應該會瘋吧
好地點應該是因人而異的...不是仲介商人炒出來.說那就是那的...

如影隨行

如影隨行
個人積分：1098分
文章編號：36242743

1098分

樓主

2012-05-31 21:50

ban543 wrote:
對不起..我對這句話...(恕刪)

我也對你說這段話.有點意見.....
你提出30年前的好地段或爛地段.其實算起來到現在都一樣有賺吧...因為這樣說不太對.時代總會變.路段當然也會變.變多變少而已.有些地方以前淹到不行現在卻貴到不行(如東湖)
所以要論是否好地段要客觀的以各種方面來看(至少以百分比).不是以個人生活區域立場吧.
你說的我沒說不對.但這只是針對你自己的立場.
通常.好地段指...大眾運輸系統方便.購物日常生活交通方便.行政政府校區醫療等方便.臨近綠地..等.通常這些都能達到的地方也都算都會精華區.這樣來說房價高沒人有意見吧.
我的意思是這樣我能認同也能瞭解.但連未達到的地方都漲.我就真的不能明白了...很明顯就只是建商自己哄抬的.廣告都窩.開車.上高架(速)多久能達市中心.就是這個意思.以市中心為指標.但去哪都要開車.這也不能算方便吧.....所以..阿是在貴怎樣的...

如影隨行

如影隨行
個人積分：1098分
文章編號：36242982

1098分

樓主

2012-05-31 22:00

天生怕熱 wrote:
樓主是上班族才會有這...(恕刪)

我是上班族沒錯.而且我想的很開.我並沒有一定要買房啦.我只是單純簡單的想不通這問題而已...房價貴.原來政府也有在幫忙拉一把.還傻傻的相信政府真的在壓房價...
(上面有說過.我每天經過重劃的地區.就一直想這問題....)
一年前我家附近在重劃.(現在的遠雄左岸).我有很敏銳的嗅覺.馬上就發現此塊重劃地不錯.
雖為中和但其實靠板橋.而且有河岸有綠地.
但以我當時還跟朋友說.是中和一定貴不到哪去.一公開要趕緊去買.不然板橋太貴了.
天真的我以為佔盡地一手資料及我敏銳度.一定搶到手.但...
我說的都沒錯.為一錯的是.我低估房價了.我萬萬沒想到我看在眼中的這塊地.這麼值錢...
比板橋單價還貴...畢竟以前看在眼中都是工業區.工廠...只能說.政府.建商.標售重劃土地...這根本就在出老千詐賭嘛..詐騙老百姓...

ejan1969

ejan1969
個人積分：12237分
文章編號：36245301

12237分

14樓

2012-05-31 23:27

如影隨行 wrote:
搞不懂跟"假設"有什麼關聯...........

就是因為你"假設"政府在打房，才會導致搞不懂政府的做法，問題是，政府並沒有在打房啊！
"政府每天都說在打房？"有嗎？是那個單位說的？內政部？央行？還是馬英九？都不是吧，都是媒體講的吧！央行彭總裁在立院接受質詢時，就不止一次的強調，央行沒有在打房！

如影隨行 wrote:
所謂合理的房價基準.以國民的年所得和物價來算不行嗎?

當然行，張金鶚教授就是這樣做研究的，張教授採用的模型還更複雜的多呢，所以呢？研究終歸只是寫寫論文，符合學術邏輯比較重要，跟要不要買房沒什麼關係。你看上眼的房子，房價合不合理不是重點，重點是別的想買的人腦袋清不清楚，你很清楚房價不合理，但是別人不清楚，結果他們買走了，你也只能在背後笑他們笨而已。

如影隨行 wrote:
況且重劃過後的房價.有幾個人有辦法賣掉附近的舊房子搬進去住?因為價格差到太多了....

這是事實沒錯，但無法因此推斷房價的不合理，因為市區（或靠近市區）的新房子原本就是稀有品，只要買的起的人願意買單，價格就是合理，尤其是重劃區的房子，賣的不只是住附近的人而已，而是全台北的人。

很多人都太小看建商了，以為建商就只是腦滿腸肥的貪得無厭者，所以只要隨意哄抬價格就一定可以賺飽飽，建商（加上代銷）掌握的市場訊息一定是比我等散戶要多上許多的，他們的定價一定是有所憑藉的，你認為的不合理，是否太一廂情願呢？

未來重劃區會越來越多，增加供給絕對是件好事，這有點像上班族升遷，你的老闆沒往上爬，你就無法爬到他的位子，等花的起錢的人都買了之後，重劃區也就沒什麼希罕了，到時價格自然會有所修正（就跟捷運宅一樣，只有一兩條捷運時，捷運宅很希罕，等到遍地開花時，就沒那麼搶手了）。

shellpig

shellpig
個人積分：55分
文章編號：36253316

55分

15樓

2012-06-01 10:47

如影隨行 wrote:
合不合理要看區域性來講.台北市拿來論台北縣價格.這樣的基準怎麼會對

價格這東西本來就是比較出來的呀
如果全台灣房價都均一價，你覺得還有現在你這問題的出現嘛？

人們看房子也常常不是只看一個區域，特別是在預算有限制的情況之下～
如果台北市跟新莊每坪只差個２萬，我相信沒有人會買新莊的，
就好像林口三峽，跟新莊又是一段差距，
再過去桃園，又更便宜～
我就更不用說我高雄老家那鄉下地方，
獨棟花園別墅一坪五萬以內的都有....

房價終究是成交出來的，不是建商定價多少大家就只能照價買，
不然建商幹麻不通通定價一坪２０００萬算了？
今天建商敢這樣子定價就是他相信他賣的掉，賣不掉自然就會下修了～
買家又是誰？
老爹老娘有錢的很多，靠自己賺很大的也很多，
這些人房子一間一間買，他們不會上０１來跟大家報告的，
如此而已...

address72

address72
個人積分：26分
文章編號：36323921

26分

16樓

2012-06-04 22:51

政府的話聽聽就好
無感淡定是會繼續惡化下去

COH

COH
個人積分：308分
文章編號：36342023

308分

17樓

2012-06-05 19:25

啊動不動就官商勾結，圖利建商的大帽子扣下去？
政府土地招標當然是給建商去蓋房子啊，不然給隔壁王媽媽蓋？還是賣麵老王標去蓋？

如影隨行 wrote:
很簡單的一個問題一直...(恕刪)