灰灰熊 wrote:
純以環保的角度來看…小弟愚見
連現有的關渡大橋也封起來才是最環保的做法。您若問我那淡水人的交通怎麼辦?? 那先回答原有的紅樹林怎麼辦??…...(恕刪)
紅樹林真的是好東西??
等到整個淡水河面都塞滿了淤泥及紅樹林後.
河道大幅縮減後.
洪水出不了台北盆地
水淹台北盆地?
還是另外再開一條員山仔分紅道?
這樣真的環保??
淡水河是誰的？誰來管？誰來用？受益或受害的又是誰？
而淡水河的認定又是如何？只有平時有水流的叫淡水河？兩邊河岸算不算？大水來時的泛洪區算不算？
不禁讓我想起宮崎駿大師的作品：神隱少女(千と千尋の神隠し)
johnson0429 wrote:
請問各位大大們可以幫忙精算一下、如每天多花十分鐘在路上、以1800cc排氣量、需多消耗掉多少汽油、和多排出多少碳排放、再加淡水地區需每天上下班通勤車量總和。如蓋淡北或淡江大橋、又需多消耗多少資源與碳排放、，該不該蓋淡北、淡大橋、我想就一清二楚了吧。（先不算閑置人力生產資源與建設經費預算、先用環保角度）謝謝
以你的想法,應該全市所有道路建都建立體高架道路,而且還要二層以上(新北市快看到了)
減少使用量才是最好的方法,所以應該鼓勵搭捷運.
如果捷運也不夠使用,則應該在不造成環境惡化的情況下,增加新交通建設.
如果新的交通建設,財務上無法負擔,就應該暫停開發
不過我覺得跨海隧道是最好的,但財務上無法負擔.
淡江大橋其實應該爭議較小,我支持.
但淡北道路才是最糟了,但卻被通過了.
以上三個solution,經費是 隧道>淡江大橋>淡北道路
但政府選了最便宜的,但最糟的,可以可以堵住淡水人的嘴,也可以把責任丟給環保團體.
內文搜尋