usertrial wrote:
怎麼說一定比現在好吧
+1
錢沒了~可以再賺
命沒了~就滾蛋了
寧願謀財的~不要害命的~
Benson281 wrote:
事實上中央銀行是穩定物價的單位，
若要直接將房市下壓，利率一定要一次升8碼(2%)左右才會有效果，
但這樣會將全台灣中小企業融資、其他地區房地產，一次都殺下去 影響就樣經濟發展
甚至將台美利差拉大導致 (目前遠期外匯折價)會讓更多熱錢進來做外幣定存
銀行會有更多爛頭寸貸不出去
所以央行的選擇我認為是正確的
政府應該加速北部地區的供給，加強交通建設
其實銀行如果要針對投資客提高貸款成數、拉高利率並不怎麼困難，只要在合約裡面約定該房屋必須設定為自用住宅，且貸款人名下有沒有其他非自用住宅就可以。
問題在於金管會和央行願不願意要求銀行這麼做
英國的銀行就可以對於投資客(他們稱為 buy to let，買來出租的)要求貸款成數不得高於六成，放款利率比購買自住者高 2%且放款金額不超過年所得四倍。
順便提一下英國 2010 年度預算關於房地產稅制的變化：
1. 首購者購買25 萬英鎊以下的自用住宅，免印花稅。按照英國國稅局的定義，所謂首購者是指地政機關沒有買方曾經購買任何不動產紀錄者。25 萬英鎊約台幣 1250 萬，英國的國民所得和物價大約台灣二到三倍，這樣的房屋價值相當於台灣的 500 萬左右
2. 為了彌補減少的稅收，不動產交易金額在 100 萬英鎊以上者，按市價課 5% 的印花稅。(原規定是 50 萬英鎊以上者課 4%)
http://phecda.blogspot.com
原來銀行給投資客的利率比自住的還低。
--------------------------------------
彭培業：打壓投資客 談何容易
2010/03/27
【經濟日報╱文／彭培業】
台灣房屋首席總經理彭培業。
前陣子行政院長吳敦義在立院備詢時說，房地產不能一棍通打，因為全台房屋自有率高達八成以上，若硬打房價，全台八成以上民眾的房價都會縮水。
對這一句話我有不一樣的看法，八成以上民眾並非全集中在近幾年買，也不全然都買到高點，買到高房價的也僅限於北市都會區，唯一認同的就是房地產應選擇性的信用管制。
今年初，國有地標售頻創新高，吳揆在輿論壓力下停售國有地，緊接著天母聖道兒童之家1,715坪土地，以每坪409萬元破區域行情新高標出；法拍市場在台北市忠孝東路SOGO商圈拍出每坪91.5萬元的天價，以及信義計畫區對面的勤工國宅創下每坪70萬元交易紀錄。其實房價亂竄的只有北市中心及捷運沿線，中南部許多區域房價幾乎文風不動。
對特定區域房價暴漲，坦白說要壓抑非常不容易，只能祭出選擇性信用管制。所謂選擇就是選擇「人」、「區域」來管制；換言之，就是針對投資客及房價飆漲特別快的區域管制。我晚上開車返家途中經過大安區一些路段，尤其是新蓋的豪宅，點燈率都出奇的低，有些建案交屋都半年以上，點燈率不到五盞，只能說台灣有錢人真多。
為了暸解這些豪宅的主人，是否如傳言中有錢多到現金買房無需貸款，台灣房屋研究中心協助調查後發現並非如此，仍有七成以上的豪宅主人貸款買房，只有三成以現金購入。其實，有錢人的思維，還是會將現金投資到其他高報酬的金融衍生商品，而房貸利率低，不借白不借。
目前國內銀行放貸的邏輯是，鐵飯碗的公教人員工作穩定，收入高的醫師、百大企業員工，給予高成數貸款、超低利率優惠；一般民眾則給予低成數貸款、較高的房貸利率。而有錢人只競逐市中心，一般人大都買在邊陲地帶，市中心房價靠有錢人支撐，因此房價要修正實在很困難。
三年前，北市房價大約是高雄市的三倍；三年後北高房價差距拉大到五倍，追根究柢就是，北市住宅需求供給量最短缺，供給少於需求7.4萬戶，加上北市的投資需求也最高，才會出現豪宅、新大樓交屋後點燈率超低的情況。
最近聽到一位金融業朋友轉述投資客的心聲，投資客期待政府打壓房價，市場才會倒出好貨。我問：「銀行不是要打壓投資客，投資客不擔心貸不到錢？」這位朋友說，銀行房貸競爭激烈，給投資客的利率比一般自住民眾低，有些投資客還可談到兩年內解約，無須違約金。
投資客和銀行放貸部門主管多年建立的關係，早已盤根錯節，政府希望透過選擇性信用管制以打壓房價，執行上相當困難。只能怪多年來的低利環境，將投資客養得又肥又壯，政府要打擊投資客，談何容易！
（作者是台灣房屋首席總經理）
http://phecda.blogspot.com
內文搜尋