一個小路人 wrote:
我只知道捷運局曾經講不可行，最後卻通車的矛盾
別想打迷糊仗，有沒有機廠是重要前提，
捷運局當年說沒有機廠不可分段通車，
現在有機廠分段通車並不違反捷運局的說詞，
沒有矛盾。
閣下沒把捷運局的話聽清楚，
之後再來指責捷運局說詞不一實在可笑。
一個小路人 wrote:
我只知道後來蓋的信義線和松山線要來搶現在的黃金路線
中和線現在人潮非常眾多，也多虧了中和線能直通台大醫院 台北車站 士林夜市 榮總 北投這些地方
我只能說一個黃金商品卻要去改變他，是一件非常愚蠢的事情
就像是賣得很好的產品，賣到缺貨，賣到供不應求的產品，沒有人會去改變他
因為一改變，會不會從熱賣，突然變得乏人問津
可口可樂就是一例，無論如何推出多種口味，銷售量仍比不上最初的口味
台北捷運目前的日運量是平常日高而假日低，
這說明了台北捷運的乘客組成以通勤族與學生為主力，
相信中和線也是如此。
在此先不論學生，
你把大批的通勤族載到台大醫院、台北車站、士林夜市、榮總、北投這些地方幹什麼？
通勤族當然是以商辦為主要目的地，
要比直達目的地：
松江南京、忠孝新生、東門等站的商辦密集度絕對打趴上述各站；
要比轉乘板南線：
忠孝新生絕對比台北車站方便。
你口中的黃金路線只是你的一廂情願而已。
一個小路人 wrote:
現在要改變並不是沒辦法
中和往蘆洲的車，可以藉由古亭到台電大樓中間的袋狀軌發車
古亭站也空了兩個月台，為什麼這兩個月台沒辦法發車到新莊蘆洲？
如果說是設計上不可以，那監察院是否該介入調查當初設計是否有什麼原因，古亭站月台空著那麼多年卻做為發車都不行
應該來做民意調查，看要去台北車站的人多，還是想去新莊蘆洲的人多
少數服從多數，少數的人才應該要去轉車吧
古亭站本來就不是設計成終點站，不能發車有什麼問題？
你怎麼不建議監察院調查「馬路不能行駛捷運，馬路的設計有問題」。
我同意做民意調查，
看淡水線沿線民眾是想接中和線還是信義線。
一個小路人 wrote:
另外軌道配置圖
一來我看不懂
二來軌道都藏在地底下，誰看的到？誰知道他軌道鋪的和畫的是不是一樣
看不懂就多讀書，
你懷疑網友提供的資料不正確，
捷運局的網站也有相關資料。
一個小路人 wrote:
可以看看之前M01的討論串
http://5i01.com/topicdetail.php?f=454&t=1841501&p=2
可憐的北投
北投就不勞您費心了，
之後會有北投─台電大樓的區間車，
我知道你一定會說捷運公司的話不可信，
下面這張圖讓你閉嘴：
一個小路人 wrote:
另外南勢角在直通新莊蘆洲之餘，再發個往北投的車有那麼難嗎？
新莊蘆洲運量不多，北投:新莊:蘆洲，用2:1:1穿插發車就好
我不知道當初買在中永和的人會不會後悔
他們可能就是看在直達台北車站這一點，那時候並不知道要轉車
你數學還可以嗎？
算一下吧，
按你的分配，
如果每3分發一班車，
往北投就是6分一班，
往新莊、蘆洲各是12分一班，
你好意思要人家等12分一班的捷運？
一個小路人 wrote:
現在冒出一句：十幾年前就規劃的
問題是十幾年前我們根本沒看過這樣的東西
也沒人知道是從哪邊生出來這句話(你高興說一百年前規劃 兩百年前規劃也由你講不是嗎)
規劃書網路上找的到，
捷運局出版品上也有相關資訊，
什麼時候規畫出來的一清二楚，
出版年月日不可造假。
內文搜尋
從 APP 打開
X