• 1671

汐止尋屋趣-關於汐止的物件大家可以一起在此討論喔!

清爽小雨g wrote:
這些做官做政客的,除(恕刪)


這你要問政府

雖然我是覺得有就業才有發展
(人人都愛錢多事少離家近)

但的確太多園區也沒意思



清爽小雨g wrote:
那這樣跟過去的軍閥有...(恕刪)


我看法倒不同,像日本,大阪地鐵也沒說要接到隔壁奈良、京都(這些都是超多人觀光區)
而是多家私鐵去跨縣市接在一起(京版電車、JR、私鐵等等)

而且大阪地鐵是大阪市政府經營,而非國家經營




我倒不覺得柯P自私,而是比較現實派.......
有好的規畫,又不造成地方衝擊,一定會接受......

反而如果是自己想要更方便/房價要更高,而去主動想要衝擊其他人讓別人更困擾,那才自私

一堆都只是為了自己政績,隨便亂開支票

現在很多的想法都是去衝擊南港~~
像基隆輕軌。前面還想地上軌~~~有在走輕軌那段路線的就知道
地上軌一蓋,包你北山大橋南港往汐止,下班時間塞到展覽二館都不為過....
因為那邊有個口是通往國道的........國道的過不去,那就塞一起
更別說如果出現地上軌要接到南港車站,我看連研究院路都要有平交道,大家塞

所以有些政策我看起來,柯P擋是正確的...
不然到時交通打結,是台北市居民罵柯P...新北市民翹著腳(被塞到的也會罵就是)

而且...光是汐止這段的計畫
基隆輕軌
台鐵優化
汐止民生線
板南線東沿汐止
北宜直鐵
高鐵到宜蘭

這些全都是大家在吵的,一個東區門戶周圍要搞那麼多東西,誰先誰後沒人統一,哪個要哪個不要也沒人計畫好。台北市首要目標在環狀線。

經費也不是無限...所以很多事情亂七八糟的。



簡單來說
就是汐止的居民想要,但台北市府覺得沒CP值又要花龐大經費,所以排後面
20萬人的需求比上260萬人的需求...一定是260萬人優先(這是現實)

對新北來說也是,不然一堆捷運建設怎都優先新莊/板橋這些地方....
清爽小雨g wrote:
每個縣市長都像軍閥只管自己轄內的好壞

現在北北基三個市長很有共識,都說要由中央來決定大台北東區的軌道方案,交通部也說要出面來整合,所以不至於像軍閥那麼糟。

至於捷運公司由市營改為國營,不見得比較好,像台鐵就是國營的,家大業大包袱也大,捷運改國營搞不好變成第二個台鐵...
CcCManCcC wrote:
應該是卡車沒經過申請不能往那邊走吧...畢竟是進市區......


我自己是覺得, 大型貨櫃車應該在上、下班尖峰時段(例如7~9) 禁止開入汐止市區才對 (至少兩條幹道大同路/新台五路別來), 這應該是有關機關馬上可以制訂辦法法規做到的事.........
生命會自尋出路,科技也會、敗家也會....
請問有人知道汐科大同世界社區旁正在蓋的新建案資訊嗎?
ldw406 wrote:
至於捷運公司由市營改為國營,不見得比較好,像台鐵就是國營的,家大業大包袱也大,捷運改國營搞不好變成第二個台鐵


問題是人不會這麼無私。今天只要是台北市經營,必然就先以台北市考量,而把其他縣市需求置於次。不然為何台北市蓋這麼多條捷運,其他縣市不是只有一條就是沒有?按照平均分配原則,是不是應該讓其他縣市先蓋捷運才對。就因為台北市是被視為首都,所以就都蓋在他家。這對其他縣市公平嗎?難道台北市住的是人,其他縣市不是人嗎?蓋一條捷運要多少年?台北市已經蓋了幾條?在台北市享受捷運的時候,其他縣市的人都得辛苦通勤或交通來往,我就是不滿這樣的現象。難道台北市的個人繳稅繳的比其他縣市的個人繳稅繳的多到好幾倍?

台北市蓋的夠多條捷運了吧?是不是該把資源給其他縣市蓋捷運了?

回到頭,我還是認為收回國營,至少在考量分配上其他縣市還有機會跟台北市一較高下,至少不會只是台北市的官在考慮評斷其他縣市的需求,一開始就有不公平自私之嫌。

你可以去看看最近台北市前交通局長對淡水蓋紓解道路的發言,自私可見一斑>"<民眾選出專業的官是要這些官用專業去互相討論做出融合解決之道,而不是在那裡自私的只管自己做官的縣市。我特別討厭柯P的發言,就是因為他批評別的縣市建設時用嗤之以鼻的態度和言詞,毫無為官之德>"<。以前的郝市長也是自私的不顧新北市,完全不協調,腦袋只有XX建設對我在做官的YY縣市沒好處,就置之不理。這些人對我來說都是政客而已。
Frey wrote:
汐科大同世界社區旁


記得以前是禁止的,不知為何現在都在開,會不會根本是違法的,只是沒在抓?
CcCManCcC wrote:
現在很多的想法都是去衝擊南港


那就好笑了,過去截彎取直傷害汐止淹水時,怎麼沒想到衝擊汐止?對交通建設有意見,為官者可以彼此找專業的人或下屬來商量討論,而不是在那惡意發言,恣意傷害對方。像柯P開口一個盲腸,閉口一定虧錢,這種沒有經過專業評估的發言,根本沒為官之德,我根本不想理會,只想唾棄這種官。當他在台北市享受交通便利之餘,可以有想過其他縣市的人通勤和交通來往有多辛苦,台北市的預算來源不是只有台北市的人繳的稅好嗎?捷運蓋的錢也不是只有台北市的人繳的稅可以支付的好嗎?有點感恩之心吧!
清爽小雨g wrote:
今天只要是台北市經營,必然就先以台北市考量,而把其他縣市需求置於次。

今天就算是國營,仍會先以台北市考量,因為台北市的人就是多,不只居民多,包含從其它地方來到台北市工作與活動的人也很多,即使改成國營也不會改變這種考量順序。

而且若中央政府真要優先建設台北市以外的捷運,沒必要改國營,給錢就可以了。如果中央說:民汐線你們雙北不用出錢,全部中央出,營運的虧損也由中央吸收,台北市捷運局應該很樂意馬上蓋。
這個我完全同意
沒理由全國的稅收都拿去補貼『台北市』的捷運工程

其實可以考量一件事情
就是出資的部分
就我印象所及,每條捷運都有中央補助款,地方自籌款
既然有中央補助款,那中央(也許是交通部或是某某基金)就應該持有捷運公司的股份了
如果以這樣的出資比例來算,怎麼算台北捷運公司的最大股東也應該是中央
中央自然有辦法去協調各縣市間的交通需求
也不至於淪為台北市政府說了算的局面

大家有興趣可以研究一下柯文哲力推的環狀線東環段,是不是台北市政府獨資興建
如果是的話,我就沒話說,如果中央有出資(補貼)的話,就應該取得捷運公司的股份
沒什麼道理付錢還不能講話的

清爽小雨g wrote:
今天只要是台北市經營,必然就先以台北市考量,而把其他縣市需求置於次。不然為何台北市蓋這麼多條捷運,其他縣市不是只有一條就是沒有?按照平均分配原則,是不是應該讓其他縣市先蓋捷運才對。就因為台北市是被視為首都,所以就都蓋在他家。這對其他縣市公平嗎?難道台北市住的是人,其他縣市不是人嗎?蓋一條捷運要多少年?台北市已經蓋了幾條?在台北市享受捷運的時候,其他縣市的人都得辛苦通勤或交通來往,我就是不滿這樣的現象。難道台北市的個人繳稅繳的比其他縣市的個人繳稅繳的多到好幾倍?
如果是這樣的話,台北捷運之前拿到中央的經費是不是也應該吐出來
如果沒現金的話,股份讓出來也可以
台北市不願意經營台北捷運公司的話
由中央派人來也是一種方式

ldw406 wrote:
而且若中央政府真要優先建設台北市以外的捷運,沒必要改國營,給錢就可以了。如果中央說:民汐線你們雙北不用出錢,全部中央出,營運的虧損也由中央吸收,台北市捷運局應該很樂意馬上蓋。
  • 1671
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 1671)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?