• 21

本期:商周,封面標題: 『不跌價,不買房』

kouyoumin wrote:
我又不缺房子
崩盤可以付較少的差價換大房
沒崩盤我也可以繼續住


事情不是這樣簡單!!!

台北市的房地產崩盤,連鎖反應金融機構會出問題!

然後政府以挽救金融機構為名,用稅收補貼維持台北市房地產的價格!

當然就得從人民身上抽血!!!

應該不會做到放任少數銀行倒閉,訂定存戶存款保障一百萬這種事情,讓存戶存款的一部份去墊付虧損!!!

反正現在還是央行口頭政策的時期,要求各銀行回報貸款戶資料!

等央行下手吧!!!

我個人認為央行下手如果沒有中央政府干預的話,應該會下重手,一次逼退投機客一如對付炒匯外資那樣!!!

但是中央政府一定會插手!房地產肯定沒事!吵鬧一各月撐過去就沒了!!!
現在是M型化社會. 有錢的不缺錢. 買來就給你放著. 等待賣價滿意再脫手.
政府至少應該要有所做為:
1. 國有地除了公共建設外就一律拿來改國宅. 自己當建商, 也可補一些公債.
2. 主導都更, 賺錢也一樣可以償債.
3. 要求銀行針對非自住戶提高放款利率/落實贈與稅稽查避免投資客將所有權掛親戚

買賣就是供需問題. 當需求減少. 房價自然會跌. 除了投資客. 建商才是造成房價漲過頭的主謀吧. 所以在投資客還沒進場時. 就該先扼止建商亂炒賣價吧.
房價早就是10大民怨之首了
再看多下去...
我看可能會出人命了...
(不過這也不是我們說了算...)
建商如果因為政府動一下就會倒,代表體質有問題,就讓它倒吧!
靠政府的補助賺了這麼多,還嫌不夠嗎?
特偵組 wrote:
事情不是這樣簡單!!!
台北市的房地產崩盤,連鎖反應金融機構會出問題!


哪會,每間房屋都是有擔保的,不但可以法拍房屋收回貸款,不足的部份還可以繼續向原屋主追繳,真正的呆帳都是超貸,而這種大多都是民代借的無擔保借款,或是擔保品跟借款有極大落差的。

gladiator wrote:

哪會,每間房屋都是有擔保的,不但可以法拍房屋收回貸款,不足的部份還可以繼續向原屋主追繳,真正的呆帳都是超貸,而這種大多都是民代借的無擔保借款,或是擔保品跟借款有極大落差的。


房屋的價格是波動的而非是固定的,當房地產開始下滑的時候,擔保品的擔保價值不足,然後銀行開始法拍銀拍金拍,導致價格又往下殺!!!

台北市的老舊公寓賣6-70萬一坪的時候,當房地產開始下滑,問題就會出來!!!
gladiator wrote:
不但可以法拍房屋收回貸款,不足的部份還可以繼續向原屋主追繳...(恕刪)


真正的投資客
都有辦法超貸的
當拍賣房屋的價格不夠還銀行時
就會放給它爛
變成呆帳
所以現在央行才會緊張
要各行庫查房貸戶
有多少是投資客

我個人認為或許一半跑不掉吧
看看新竹很多新蓋好的建案點燈率卻不高就知道了
超貸的概念來自於擔保品的價值與貸款的關係,以大安區中古公寓來說,每坪現在貸款35萬,相對於市價50萬起跳應該不算超貸!!!

但房地產一開始反轉,市價從60萬一坪跌到40的時候,就開始會出現遲繳滯繳的問題!!

美國金融海嘯,很多原先信用良好的案件就是這樣便成海嘯的一份子!!!

如果繼續往下跌變成所謂的香港模式負資產,市價每坪30萬,貸款每坪還有32萬的那時候,那問題就大了!!!

所以政府一定不會打壓房價,避免連鎖反應!

特偵組 wrote:
所以政府一定不會打壓房價,避免連鎖反應!


這跟 "fed一定不會讓雷曼倒,避免連鎖反應" 有異曲同功之妙

靜觀其變...投資客都在急了,尤其是一堆爛屋豪宅價的台北中古屋
我覺得政府應該很有魄力才對~
上次才說一定要救DRAM~結果勒?
如果跟香港當年房市崩盤一樣造成有人自殺,別客氣,一定要讓他們如願
因為他們自殺了,房子才有機會空出來,才有機會把房子釋出
政府只要擺明,出問題,絕對不幫,那麼自然有人會怕
我是不知道房市跟DRAM哪個大
DRAM當時可以唬爛一次,房市其實也可以一樣的作法
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?