嘴砲自立被包養 wrote:
0936010大說...(恕刪)
全部就業機會都在台北港??
那還不是一樣全部塞在新蓋的淡江大橋..
淡水目前最多的就業職業..
房仲.保全.店員..
不長眼 wrote:
以本人經驗新加坡很少...(恕刪)
感謝不長眼大提出問題
台北港的入出口好幾個
1.台61線從南部匯入和輸出
2.台2線+淡江大橋從北匯入和輸出(趕工中)
3.台64線從五股國1、新莊台65線、新店國3、宜蘭國5匯入和輸出
4.台北港的中華路+淡水左岸的龍米路匯入和輸出
5.林口新市鎮的105縣道匯入和輸出(應拓寬，未來還能分流林口國1交流道通勤車流)
粗估有5個出入口
因此把北海岸的車流帶到台北港消化
比淡北道路帶到關渡宮消化好很多
事實上這也是淡北環評不過原因之一
我們自用車多的問題
的確應該慢慢限制並發展大眾交通來解決。
這也是淡北道路環評不過的原因之一
另外發展台北港是為了與台北形成雙中心
通勤不再是單向，而是雙向都有
有來有往長久穩健
淡水居民也能解決影響交通的根本問題
新市鎮得以發展
更擴大在地工作機會
良性循環
嘴砲自立被包養 wrote:
感謝不長眼大提出問...(恕刪)
我對淡北快的環評是很有信心的，過不過只是時間上的問題
倒是對環評委員一次又一次的修正我對專業的下限，感到不可思議
這次的意見竟然是拉著別人的手腳，想要教人如何地方發展了
淡水目前的產業結構就擺在那
大部份的人每天都要通勤進出台北、新北
看一下捷運竹圍、紅樹林、淡水這三站，平均每天進站的人數約在5-6萬人，出站人數也在5-6萬人
搭捷運的人口數佔了目前人口數的近1/3，更無論是平日騎、開車通勤的人口數
這意謂著至少短、中期，淡水的產業是沒法滿足自給的需求的
另外
要滿足產業的自給自足，就不得不說要發展什麼產業
是工業、觀光還是商業 ????????????????????
無論是那一項，後面都需要有便捷的交通做為後盾，這可不是只是喊喊口號那麼簡單
以上還只是針對一個人口數超過17萬，卻只能靠一條路進出的城市而言
在往下深究
淡水每個月有超過30萬的觀光客進來，有搭捷運的自由行，有搭遊覽車的旅遊團
尖峰時刻中正東路上的車流每小時超過2000輛以上，有來去淡水、東北角和上陽明山的
所以可以看到，淡水的交通，不光只是為了服務在地的居民，而是有很清楚的顯性外在需求在那
所以今天只是單純就運輸管理及城市開發的角度來看，就可以知道淡水對外的運輸量的不足
這不禁讓我想起一個故事
莊子有一天在路上碰到一條快死的魚，魚求莊子把他放到魚缸裏避免被太陽晒死
莊子回魚說，待我去求見了王上，引了東海的水來救你啊
魚憤憤的說，我今天只是要一小斛的水就可以活命，等你那年那月引東海的水過來，我都已經變成魚乾了
issacwu0924 wrote:
我對淡北快的環評是很...(恕刪)
issacwu0924大大請息怒
關於淡北道路
我們來聊聊它可否解淡水交通燃眉之急……
淡北道路目前只在環評階段(可能還在規劃階段)
(通過環評可能還需細部設計階段)
環評過後還有招標(流標)階段
再來是交通惡夢開始的開工階段
最後完工通車
未來如有幸順利在淡江大橋通車前就開工
那惡夢的塞車……
若剛好這時幸運用光
淡江大橋延後通車
光想就……(夢不下去)
上面風險不無可能
小弟認為必須迴避這狀況產生
因此淡北道路務必等淡江大橋通車後才開始施工
所以想盡早解決淡水交通的方案
是政府應全力挹注資源讓淡江大橋提早完工
原定6年通車，假設全力興建3年通車
那才是真的解燃眉之急
有淡江大橋分流後
再好好評估淡北道路設計
作最好的規劃再動工
才不會因為怕塞車而影響施工品質
以上是小弟的淺見供參考。
多位環評委員(李克聰、劉希平、劉小如)仍認為，開路短期可能會紓解交通，卻可能引來更多車流量
，
所以評估........有意見.....評估.....有意見.....還是有意見.....非常有意見
淡北道路最後的閉門討論階段時，有環評委員認為，新北市府已盡可能提出完整的說明與規劃，大部分疑慮都已經釐清。「不可能所有的問題都可以一清二楚，我們必須判斷要審查到哪裡？」此案已審非常多年，環評機制本來就只有這樣的能力，只能做能力範圍能做的事情，希望剩餘不足的可以送交到大會補充說明。
雖然本屆環評委員任期即將屆滿，審不完就得交由新任環委接續審查，多數環委仍堅持新北市府須就交通疑慮提出更完整的評估。
內文搜尋
從 APP 打開
X