• 25

新北版幾乎洗成林口版,但為何房價持續落在新北後段班

happywork01 wrote:
這個 "收入" 是指...(恕刪)

我指的是新北不只林口^^
但收入這項就是很看產業跟個人囉!
若能有相等或高於台北市平均所得,又只有在價位較低的區塊購屋的需求...那不就是更顯得幸運及幸福多了嘛~

工業區裡也有股王的...
台北市更不少服務業,若非在金字塔的高段部位,又能有多高呢?
jojoyaro wrote:
我指的是新北不只林口(恕刪)

jojoyaro wrote:
又只有在價位較低的區塊購屋的需求...那不就是更顯得幸運及幸福多了嘛~


是的,那就繼續維持林口低房價。 某些人硬是想要把白銀炒成黃金。如果有人用黃金價格買到白銀,那可是一點都不幸福也不幸運
Cena John wrote:
是的,那就繼續維持林(恕刪)

若持續吸收了人口紅利後那可就沒那麼單純囉~~^^
krissijr wrote:
淡水99年7月---(恕刪)



krissijr wrote:
淡水
99年7月-------142,516
109年7月------181,457

10年增加38,941人

krissijr wrote:
林口
99年7月---------81,577
109年7月------118,820

10年增加37,243人




某群人慣用的手法就是不斷誇大林口人口增加,再用一大堆話術來包裝林口人口增加是來自於許多利多,意圖什麼?
連最基本的交通瓶頸都改善不了,這些所謂的利多又如何

桃園區 中壢區 人口都只花5年就增加3萬多人,林口得花10年

照某群人的邏輯,桃園區 中壢區環境更好,利多更多,別鬧笑話。

就只是因為房價相對雙北各區比較低這麼簡單的邏輯而已,非得用一大堆話術來包裝林口人口增加,意圖什麼?

林口是因為門牌在新北市,比起雙北房價都已經高漲的其他區,感覺人口增加很多(其實人口增加也就與淡水差不多而已)

以地理位置來看,林口根本就緊鄰桃園(林口龜山生活圈),如果林口區門牌屬桃園市,跟桃園各區比較起來,人口增加數也只是普通等級,一點也不特別

結論: 林口如果不用新北後段班的房價能吸引多少人買?


jojoyaro wrote:
若持續吸收了人口紅利(恕刪)

jojoyaro wrote:
若持續吸收了人口紅利後那可就沒那麼單純囉~~^^


已經吸了10年,房價一樣還是在新北後段(後段是指跟有規模在推案的區比較,某些人愛比烏來 平溪的,那我也只能尊重了),桃園區 中壢區人口增加更多,不改買桃園中壢?

此外, 台灣整體人口紅利也已結束(在大幅不開放國際移民下),未來10年的大環境能夠支撐人口成長的力道也不如過去10年

而且就算未來林口人口成長速度還是一樣,每10年增加3萬多人,再過30年也才增加10萬人

到時整個都是30年以上屋齡老房子的林口區也才20多萬人,跟北北桃基900萬人口相較,根本還是微不足道
Cena John wrote:
已經吸了10年,房價(恕刪)


林口開發50幾年只有11萬人口
證明就是鬼城
恐怖喔。恐怖到了極點喔
jojoyaro wrote:
但收入這項就是很看產業跟個人囉!
若能有相等或高於台北市平均所得,...............

你是否覺得這兩句話有些矛盾?
你說的是平均所得,然後又強調要看產業和個人。

其實問直接一點,免得你答非所問。
你是想說,林口或新北只要收入比台北市高,住遠一點,住便宜一點不是更幸福?
對吧! 你應該是這個意思。

所以我想問的是,如果這個不錯的收入是來自當地,那有高收入又有便宜屋可住,那當然很好。有如新竹科學園區周邊。(而且是平均大家都高)
但是如果這個高收入不是來自當地,是要跑很遠,可能跑到關渡的華碩,或是內湖,或是信義區。

要跑很遠才能賺到的高收入,基本上跟當地無關。 怎可把高收入當成當地的利多?
我的問題這樣夠清楚了嗎?
Cena John wrote:
已經吸了10年,房價(恕刪)

問題是若生活通勤圈不在桃園,那買到桃園的誘因就不強啦~
若以本篇一直以台北市為中心點來看,那豈不更痛苦?^^

個人覺得人口不是多就好,重點還是要夠年輕~

要拉長時間去看也無妨,即便以往古早的板橋都不比以往新莊水路的繁榮時至今日因型態的改變而有高低,誰能準確預估未來呢?
jojoyaro wrote:
本來較為環境較為優美的重劃區就是因為地理位置位處郊區啊...

搞不懂為什麼一定要離台北近?
也不是每個人都要往返台北市

有較為低的地產價格卻有舒適生活的價值...重點是收入若能高於台北市平均甚至更高,那又何樂不為?^^


jojoyaro wrote:
問題是若生活通勤圈不在桃園,那買到桃園的誘因就不強啦~
若以本篇一直以台北市為中心點來看,那豈不更痛苦?^^

個人覺得人口不是多就好,重點還是要夠年輕~

要拉長時間去看也無妨,即便以往古早的板橋都不比以往新莊水路的繁榮時至今日因型態的改變而有高低,誰能準確預估未來呢?



台北市人口才262萬人, 新北市+桃園市=629萬人
但台北市提供的投保工作數量(紅框:241.7萬)
幾乎等於新北市+桃園市的工作數量(綠框合計:242.6萬)
這還只是量的部分
質的部分和多樣性就更不用說了



(↑↑↑借用會員登卡普的資料)
越少子化就越都市化,越都市化也就越少子化!





林口位於新北和桃園的交界處
如果把台北市和新北市投保的工作數量一起算,總計有387萬的工作機會
桃園只有97萬的工作機會
這也是為什麼林口每天往返台北的通勤族會高達4萬5千人
(林口總人口才11萬,留在林口的只剩老弱婦孺和在學的,或是往桃園以南工作的)

往來林口台北1210客運 站牌周六起移至北二門




所以回到你的問題: 搞不懂為什麼一定要離台北近?

人是要吃飯的,要吃飯就必須要有工作
人是懶惰的,工作在哪裡,住近工作的地方就比較方便
工作機會越多,大家越往想那裏擠,所以房價就高
而且這只是談工作機會的部分
還不包含其他的就學、就醫、購物、美食、參觀展覽、藝文活動、社交.....等其他好處




上面講的是絕大多數人的情況
不是在講少數或特殊情況(已退休、含金湯匙不用工作、愛清幽不想跟人家擠.........)
不然,如果不需要台北的各項機能
住到深山也很好啊



jojoyaro wrote:
問題是若生活通勤圈不(恕刪)




jojoyaro wrote:
問題是若生活通勤圈不在桃園,那買到桃園的誘因就不強啦~



桃園龜山區A8站有機捷直達車、A7站到台北比林口A9還少二站。
桃園區有台鐵
中壢區有高鐵 台鐵 機捷
台鐵桃園站 中壢站都是台鐵旅運大站,目前應該只輸台北車站,每天進出入數恐是林口A9站的10倍以上

林口?????
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?