嚴禁唬濫 wrote:
88風災那幾天,我在高雄.
比起88風災,前兩天的雨,只能算是『一點雨』而已.
你也可以去氣象局查資料.(恕刪)
(恕刪)88風災我在高雄救災，相關資料我很清楚，只是暴雨集中在短時間降下來，就算總雨量少，還是會有災情的，就像這次一樣，不只北大特區，很多地方都一樣淹水，曝露排水不足的問題。
88風災我在高雄救災，相關資料我很清楚，只是暴雨集中在短時間降下來，就算總雨量少，還是會有災情的，就像這次一樣，不只北大特區，很多地方都一樣淹水，曝露排水不足的問題。
評分
嚴禁唬濫 wrote:
是沒錯啊.
高雄市地形又不是鐵板一塊.
我不知88風災發生時你有沒有在現場?
不過前兩天下大雨,跟88風災,我都在現場.
只能說比起88風災,前兩天算小兒科而已.(恕刪)
印象派？
實際上這次桃園、台北的暴雨，以雨量集中情形來說，跟八八風災的狀況是差不多的，只是當時延續的時間更長，災情更嚴重。
如果你只看總雨量，那確實只是小兒科，問題不是這樣看的...
評分
silentocean wrote:
實際上這次桃園、台北的暴雨，以雨量集中情形來說，跟八八風災的狀況是差不多的...(恕刪)
88風災一天的雨量超過1000公釐,
請問這次台北桃園的雨量,一天下了幾公厘?
差不多在哪裡?
評分
嚴禁唬濫 wrote:
88風災那幾天,我回高雄市老家過父親節.
那三天當中,不誇張,有超過兩天兩夜的時間,雨水是用倒的,完全沒間斷,也沒減弱.
算50個小時就好,不用算到72小時,我家那區域就沒在88風災時淹水.
三峽才下連續6小時而已,而且雨勢比88風災小,還淹水?
這說不過去吧.
我來告訴你為什麼吧
不同的颱風由不同的地方登陸
各地的災情也不同
這次的大雨,是鋒面造成
不同位置的鋒面,也會造成不同的災情
不會每次都有同樣的結果
有時A地比較嚴重
有時B地比較嚴重
這次很多淹水的地方都是以前沒淹過
沒有什麼好說不過去
評分
而且那時我不在高雄,所以我無法形容,家人倒是說高雄某些地區淹得比88還嚴重.
因為當時我不在場,只能用88風災來跟前兩天的大雨來比較.
評分
嚴禁唬濫 wrote:
88風災一天的雨量超過1000公釐,
請問這次台北桃園的雨量,一天幾公厘?(恕刪)
三峽從0時到中午12時，累積雨量就超過400mm，而且別忘了，當天早上9點雨勢就減緩了，嚴格來說是8個小時下了快400mm的雨量，如果一直這樣下，也不輸八八風災了...
短時間的暴雨造成排水不及，這次大台北地區包括桃園，很多地方都是這樣淹水的，這個現象曝露台灣的防雨排水設計完全不符氣候變遷的趨勢，真的是有檢討的必要，不過看起來好像只有北大特區需要檢討...（苦笑）。
評分
嚴禁唬濫 wrote:
是沒錯啊.
高雄市地形又不是鐵板一塊.
我不知88風災發生時你有沒有在現場?
不過前兩天下大雨,跟88風災,我都在現場.
只能說比起88風災,前兩天算小兒科而已.
颱風又不只有高雄有
北大特區從剛開始建設到現在,也經歷多次颱風
也沒事啊
而且這次北大特區淹水,要是晚點起床的人
跟本也看不到北大淹水吧
評分
評分
內文搜尋