• 23

關於三樹土殯葬特區的一些看法

Andy826 wrote:
?? 我有認同??
市府在那裡對市民蠻橫.無理?
市長有在何時何地對民眾嗆聲?

還是你沒自己判斷就認同全部的人都這麼想呢??


嗯~真的不知道你在回什麼

我還在等~
你舉出具體的人.事.物,甚至是影片,有關市府或市長蠻橫.無理.嗆聲的實證呢~


Andy826 wrote:
哦~ 既然這樣, 請說說你建議設在哪??


applebite大有問,我前面有回過了,不再多說
juniormark wrote:
6161大~看清楚122樓樓主的發言了吧~~
愛北大這些看起來非理性的發言~~
想到的方法就如我所說的
"他們會發動3000人到新北市政府抗議
他們會登報、演行動劇、打電話、寫抗議信、到凱道、找監委、提訴訟、辦音樂會、搞串連、
找送案過程的行政瑕疵等等~直到新北市政府放棄這個計劃~
讓新北市政府知難而退,找其他方案,如原地整修~整頓等"

極少數人會有蓋在其他地點的想法~~最多就說這裡真的不適合~~

表面的不理性~其實是很真誠的~
而看起來很理性可是背後的中心思想卻是這種算計後的形式主義~~
這也怪不得很多人質疑他了~~~


見獵心喜呀
蓋在其他更適合地點,這個論點叫算計後的形式主義?(好深奧的形容)
如果我說蓋在北海岸濱海公路旁比蓋在三峽合適,請問我在算計誰?

不過你與6161大的討論,我無端插入,在此說聲抱歉了~你們繼續吧

applebite wrote:
我也有進去,很佩服群眾的自制力,只是進去上廁所。据說民代衝上三樓要陳情,後來被帶到一樓,因此可惜沒見到市長。本來市府派與本案無關的教育局長打發群眾,擬訂殯葬政策的民政局長在三催四請的狀況下出面,以前民眾聲請與民有約,他開始先答應,後來反悔,禁止民眾參加,只願意見區長里長2位,身為民政首長,他始終保持如此態度。
殯葬區案只是其中一項政策,未來新北市的民怨只會日益高張,不會減少。


抱歉打岔一下
6161大的回應從未說到10/29遊行民眾暴力不理性
怎麼你們會說到這裡來呀?

applebite wrote:
中肯,的確如此,要了解政府做了什麼,才能見招拆招。
民政局的評估報告有其他地點,如果告訴政府,不要蓋三峽去蓋評估的其他地方,沒有人會如此主張。
背後原因相當簡單,誰都知道。
如果要這樣的方式討論教政府如何處理殯葬區,等同再開一個無法收拾的戰場。
依評估數據,殯葬設施現在就夠用,政府不要拿任何怪奇的理由護航,也不要再傷害任何一個地方區域的民眾了。


認同你說的,你說的很簡單,我倒是沒想到啊~
不過我指的另覓合適地點,指的當然是對環境衝擊最小及其他更有利的條件等等
當然,如果被認為是一昧的不顧其他區域觀感,硬塞給其他區域,這倒不是我的初衷
只是現在這個論點似乎有這個味道啊

如果這方法不可行,就請各位當我沒說過吧


LBD大大請問什麼叫就事論事是合理的?
就像腦筋正常的人都不會把垃圾埇放在餐桌------>你竟然把殯葬設施比喻成垃圾,難道你和你的家人都用不到嗎?如果真的要用到,那請問你用的是什麼在處理你的後世呢?

嫌惡設施當然不應該擺在人多 商業活動多的地方------>新北市政府都說會把他做的讓你感覺不出是殯葬設施了,那這樣你應該相信放心啊!不是嗎?而且新北市政府的報告也是說要放在交通便捷的地方,最便捷的地方應該就是新北市政府的所在地了不是嗎?
我在講543 wrote:
抱歉打岔一下6161...(恕刪)


謝謝,但我不是回你講的那位的論點,他寫的我沒仔細看,因為真的看不懂。
我是回可愛貓頭像的大大,也只是與貓大大聊當天所見感想而已。
我在講543 wrote:
認同你說的,你說的很...(恕刪)


我也曾想過這個問題,但恐怕被有心人解讀,模糊原本問題的焦點。
但是只要願意探究此問題的人,看民政局的評估報告就知道了。
有更好的方法,提出討論也無妨。

william2001 wrote:
LBD大大請問什麼叫...(恕刪)



還是有人認為三峽是都市邊緣地帶,所以才有這類看法,明明人口增加數目在新北市前幾名,都市計畫的關係,人口學校都有成長。評估數據幾乎都是用96年的,與現實脫節甚大。
寫的長篇大論

這有問題

那有瑕疵的

趕快去舉發

都勝過在網路上嘴砲

....................

我覺得很好奇

這樣隨便指控

應該不叫言論自由

不用負法律責任嗎????????????
0924423 wrote:
寫的長篇大論這有問題...(恕刪)


有瑕疵不一定有違法
有違法不一定會判有罪

最近不就有一個雙重國籍的公務員判無罪嗎?
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?