學生坐得起機場捷運票價嗎?如果單程台北往桃園機場200元,林口到台北單程約100元 (第14頁)

bALANCE kWAN
個人積分：168分
文章編號：54870619

168分

131樓

2015-03-14 22:04

gworong wrote:
這個論點很奇怪，如...(恕刪)

學生天天搭機場捷運?上下學嗎
意思應該是說學生住新北&林口龜山然後跑台北上下學??

看看會不會有差別票吧
我去香港也不搭機場快線
我會搭公車到東涌
然後搭東涌線去市區

票價差1半以上
我記得(不太確定)東涌線跟機場快線有一部分是共線的
東涌線站站停

然後
我不贊成大家說[站體開發的多是因為要炒地皮與房價]說法
想想看
若是站體真的只有5-6站
客源不足造成虧本，大家又一樣馬後炮說站體太少
站體多開，用差別費率與快慢車方式才可以惠及所有需求的人
而且開發土地提供更多房屋供給
本來就是很天經地義的

只能說
現代的人都很會出負面意見與負面思維

DEUTZ FAHR

DEUTZ FAHR
個人積分：145分
文章編號：54870669

145分

132樓

2015-03-14 22:07

機場捷運應該不是要提供作長途通勤用的吧?
你自己想這樣做,才來唉坐不起??

songbo_tw

songbo_tw
個人積分：32分
文章編號：54870677

32分

133樓

2015-03-14 22:08

普通車票價是便宜，機場不停
不就解決了嗎？

alexwong518

alexwong518
個人積分：195分
文章編號：54870761

195分

134樓

2015-03-14 22:15

我比較想知道臺北車站到泰山站多少錢？

快樂是自找的

快樂是自找的
個人積分：21分
文章編號：54870775

21分

135樓

2015-03-14 22:16

在台灣，蓋捷運最重要的一項功能是炒房炒地皮用的。
至於票價親不親民，給到機場的人搭還是給通勤使用，乃至什麼時候才能通車（一延再延已經好幾年了，最近新聞看起來年底通車可能又要跳票了），都不是重點，
捷運各站週邊房價漲起來才是王道啊。

忙碌的工蟻

忙碌的工蟻
個人積分：8分
文章編號：54870805

8分

136樓

2015-03-14 22:18

yoncpeng wrote:
通勤的人別濫用資源...乖乖坐長庚的接駁車吧!!

長庚接駁車很方便，很多人從桃園、林口去北長庚、台塑大樓上班或再轉車，
但之前跟目前在台塑大樓上班的人聊過，未來台塑大樓拆掉後，辦公區要搬到A7站附近，
一堆人台北人已經思考未來可能需要搭捷運通勤了.....

battlewindRS

battlewindRS
個人積分：5分
文章編號：54870855

5分

137樓

2015-03-14 22:22

對林口龜山一帶的人來說
這條捷運線最大的意義就是通勤
不要當林口沒一般住戶好嗎...

現有的客運通勤根本是個不穩耗時的方式

napd

napd
個人積分：93分
文章編號：54870935

93分

138樓

2015-03-14 22:27

以國外旅客的角度~迅速方便而且路線清楚明確

貴一點也是要買單的

這方面香港做的就很好~

東京雖然兩個機場地鐵沿用的還是舊設計

混線對本國人可能方便~ 觀光客要往返機場就得花點腦筋!

若桃機捷運原先就規劃直達跟通勤兩種路線

那麼車廂設計外觀月台是否容易區分呢?

票價要區隔那麼時間上是否有足夠優勢吸引旅客搭乘?

不能再這裡折衷那裡妥協把蓋這條線的原意都扭曲了!

話說回來~

搭過松山-羽田的人誰還想飛桃園-成田??

既然不得已得靠機場線做為機場接駁的延伸

旅客要的是服務不是你原價三百優待兩百搞的跟國光號差不多

要成為觀光大國這些建設還在那小鼻子小眼睛

赤鱲角都蓋好多少年啦?

maiko1214

maiko1214
個人積分：96分
文章編號：54870940

96分

139樓

2015-03-14 22:27

輕鬆騎 wrote:
學生坐得起機場捷運...(恕刪)

捷運很貴
只有在台灣才搞長途捷運
所以票價就陷入自作自受的窘境

基隆捷運也是如此

3,40公里路程班次密集的電車比較適合
只可惜台鐵不太長進
但基隆台北間通勤列車尖峰時間之密度還是有很大改善空間

生命本是孤獨人間自有溫暖

sunchang

sunchang
個人積分：145分
文章編號：54870953

145分

140樓

2015-03-14 22:29

如果機場捷運只有出入境用
那高速公路也要禁止短程用
馬桶只能pupu，小便要尿斗
洗手台只能洗手，不能洗臉？
不能驗票的瑕疵要讓普通車的人買單
合理嗎？