peilunph wrote:
厲害耶，投書你都知道...(恕刪)
我不是公務員 =.=
我是有點想去鎮長信箱建議新市鎮的巷弄能不能改寬一點
趁現在還沒蓋太多, 修改一下規則, 不然以後要改很難....
老實說那條公車路線如果跑不起來, 未來新北市政府可能會遲遲不肯撥預算 @@
即使環評啥都過了, 評估運量不佳, 沒錢蓋就是沒錢蓋, 都說了最快民國107年蓋好 (並沒有說最晚喔
)重點在於當地工作機會和公共建設, 有多一些工作機會還跑台北作啥 =.=
淡江大橋直通台北港, 桃園機場, 比北投科技園區還好的點
沿岸還可以蓋多一點風力發電廠~
舊的北淡水頂好原來還要繼續營業, 而且多了頂好自己的烘培麵包店
新市鎮的應該是今天開幕
淡江聲 wrote:
簡單的問題不必複雜化,政府說的:這條公車路線為的是要培養輕軌沿線的運量
沒必要欺騙民眾或耍什麼花招,就是單純的要"培養"
原因清楚的很,新市鎮的開發"勢在必行"而且還必須"快馬家一鞭"
公車路線先上,可以加速新市鎮發展,吸引民眾入住,不必苦等清軌完工.
就是如此簡單,目的清楚.
不然你還以為,公車先上,運量不佳的話(應該兩三年之後才能評斷吧),清軌停工?
想太多了.(恕刪)
是啊！捷運先導公車的計畫就是要培養運量，
但重點是如果培養不出來呢？
或是沒看到運量呢？
當運量數據不佳時，外界就會抨擊輕軌施工計畫，
所以我才說交通部會面子跟裡子都虧，
畢竟別人只要批評幾句：
「公車都沒人搭，輕軌會有人搭嗎？」
「蓋輕軌的效益在哪裡呢？」
「這條輕軌會不會是錢坑？」
交通部便難以招架。
至於會不會停工，這很難說，
畢竟到時候總統是誰？由誰執政？
交通部由誰當家，這都不知道。
更別說淡海輕軌是選舉前提出的一項政策，
雖然資金都到位了，
但台灣多的是資金到但拖很久才動工的前車之鑑。
也因為這樣，
才會建議淡海輕軌沿線的居民一定要儘量多搭乘捷運先導公車，
這不只是為了淡海輕軌，也是為了讓政府看到投資的具體效益，
進而帶動未來的開發相關計畫。
別把政治故意看簡單了...
政府幫忙推一把，自己也要推自己一把啊...
silentocean wrote:
是啊！捷運先導公...(恕刪)
運量沒出來?還不是照樣蓋輕軌(事實上怎麼樣叫做"運量出來"?)
輕軌想要107年上路,至少兩三年內要動工吧.
目前新市鎮有多少"住民"?兩三年內又能"蓋出幾戶"?又能增加多少"住民"
你期待車上路後,就有"運量出來"?如果不是,要多久時間才能"評斷"公車運量"呢?
然後要等"公車運量"評量後,才能開始興建"輕軌"?
還有,是否有運量與交通部無涉,台北縣已經承諾自負盈虧了.
那種要有"量"要有"居民"才要"建設"的思維,已經被證明"完全錯誤"
(這種思維害新市鎮失敗二十年了,國家資產浪費二十年)
也早早丟到垃圾堆啦.
否則,還蓋甚麼輕軌?否則,央行豈能不點名"淡水"林口"
我想這個話題到此為止,時間會證明是我"簡單化"還是你"複雜化"
淡江聲 wrote:
運量沒出來?還不是照樣蓋輕軌(事實上怎麼樣叫做"運量出來"?)
輕軌想要107年上路,至少兩三年內要動工吧.
目前新市鎮有多少"住民"?兩三年內又能"蓋出幾戶"?又能增加多少"住民"
你期待車上路後,就有"運量出來"?如果不是,要多久時間才能"評斷"公車運量"呢?
然後要等"公車運量"評量後,才能開始興建"輕軌"?
還有,是否有運量與交通部無涉,台北縣已經承諾自負盈虧了.
那種要有"量"要有"居民"才要"建設"的思維,已經被證明"完全錯誤"
(這種思維害新市鎮失敗二十年了,國家資產浪費二十年)
也早早丟到垃圾堆啦.
否則,還蓋甚麼輕軌?否則,央行豈能不點名"淡水"林口"
我想這個話題到此為止,時間會證明是我"簡單化"還是你"複雜化"(恕刪)
要有量才有建設，這爛主意是交通部長提的，你要抱怨可以跟他說，跟我說沒有用，我也只是順著交通部的思維思考問題。
假設公車沒運量，交通部可能會進一步假設未來興建輕軌也沒有運量，那自償率跟相關數據或許會重新評估，到時候會如期動工，還是拖延，這都有得討論。
交通部是說最快民國107年啟用，不是說保證107年會完工，所以天助也要人助，捷運先導公車的運量培養是關鍵，你該簡單化的是這個部分，總之把量衝出來就對了，不是嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X