icewalker wrote:
"新店瑠公圳空間再造工程"的受益者應該要繳更多的稅來解決政府財政問題。
而不是政府花納稅人的錢，
完成"新店瑠公圳空間再造工程"，
讓政客和財團獲利。(恕刪)
圍魏救趙嗎？
既然是違建，拆除是應該的，跟圖利有什麼關係？再者，拆除違建，即便是讓財團或週邊住戶得利，那也是一種公共利益，跟國有土地被私人佔據十數年比起來，政府該做什麼其實很清楚。
這個環節上，我支持政府的決定。
雖然我不住在瑠公圳旁，
但我看過那個地方。
今天台灣的都市計劃法真的有絕對的公平性與合法性嗎？
現在大家接受到，何為國有地?何為私人產權地?都是經過日據時代的承襲，國民政府來台經過轉讓變賣，還有後期建設等等因素的徵收或重劃所形成，更多是國有財產變賣給企業。
整體都市計劃法令並沒有因應現況改變做完整的評估，行水區是不是真的會淹水?實際去問住在河邊的居民最清楚吧!同樣是在行水區，高爾夫球場怎麼不拆?拆的卻是原住民的房子。都市計畫是市場跟政治的介入，搭配行政人員坐在桌子前面的天馬行空。
一直討論法令，討論誰納稅誰不公平，但是尊重因為歷史成因而居住在所謂"違建地方"的人，有他們的情感付出，一段胼手胝足的生活，不也是重要的事嗎？他們希望可以居住在原來的地方，和公共政策取得平衡存在，po文中，她們沒有說不願意買下房子!。如果今天計畫道路可以做產權變更，她們當然會希望有力氣的可以買下來，沒有錢可以的用租的。
那些房子是圍著圳道蓋起來的，靠近圳道的地方是他們的廚房與廁所，用干欄式的方式搭建。巷道時而穿出圳道，時而走在房子間，每一戶的聲音都聽的好清楚，裡面的居民年紀比較大，她們會坐在一個比較大的轉角，一起聊天彼此照顧。
這些住宅的生活的樣貌，這些形成的歷程，其實可以是城市裡值得被看見的環境，相較於那些有錢作土地變更或土地買賣的大財團，建造的"每合適"還是捷運聯合開發的住宅什麼的，更令人覺得舒服有人情味…公園有很多種形式，整治瑠公圳也可以保留時代下的文化樣貌~
的確很多人都經歷徵收不合理的過程，但這不是讓政府延續不適當作法的理由。違建在台灣，是一個特殊歷史過程的結果，而不是罪犯。所有公共政策的徵收，不論是私有還是公有，都應該有更細緻的處理，不管是在安置或是文化生活的保留上。
如果補償金也拿了!!
更甚有人也拿到房子!!
到現在還不願意走!!
這種不公不義的事!!
您會認同嗎?
我也在繳稅，有必要這樣無限上綱嗎?
就你提這件事而言，你拿沒有任何產權的人，去跟有產權比，實在有待商確。
人家是有產權確違法，而這些人是沒有產權，也不合法。
即得利益者，是否要好好想想!!
平民百姓的感受及接受度是如何?
官商勾結 與 吃干抹盡，賴著不走一樣可惡!!
對這些人，政府可是夠優了，無依的老榮民還有榮家可待，一般人可是流落街頭!! 看這麼冷的天氣!!
十八趴(政府給的)，一般百姓不到一趴(自己賺的)，不要再說政府對這些人不好，夠好了!
難到，這些人都沒有后代，這麼不長進!?
我家有二老及二小我也都靠自己，真的有骨氣點，自己家中老小自己要照顧。
建議還是行水區讓出來，還給公眾，這些也各有安身之所，何必浪費公眾資源。
內文搜尋
從 APP 打開
X