翊翔 wrote:
其實還有，不過避開了...(恕刪)
謝謝翊翔喲！
但是首先好奇的是，
請問眾達人，富御居以前是福地嗎？
普羅登 wrote:
新市二路筆直寬敞又沒...(恕刪)
您應該没仔細走過看過....
新市二路的行車方向没有突然出現橫向封閉問題。
那邊没反光性問題！封閉區外也有路灯。也非開放道路。
再者，那邊的封路方式，本就導引著行車為橫向，就是只有新市二路及濱海路可行車，
没有突然變T字路口的狀況，也不是突然封閉、道路終止，也就没有所謂反光不當問題。
那兩隻根本是利用封閉路段＂飆車＂，不知從那兒鑽入，過了一關紐西欄，忘了出去有第二關。
他們是在崁頂二路上由北向南，由內而外，那區塊本來就是封閉中。外側反光正常。
假設，那邊本來就只是一堵坎，是T字路，用路人本就該在路口減速。
撞車能把護欄都撞翻，可見那種速度之快.....
我自已也曾利用那段路試車，自已會負責。
新聞裡也没提到有何責任問題，顯然人家都知道是怎回事！
Sport X-over for 4 seasons of weather !!??
NO Sport! No X-Over! Only 4 Wheels
普羅登 wrote:
那是我對那裡不夠熟悉...(恕刪)
更正，我也查了一下，是在崁頂五路和新市二路口。前一路口有禁止進入標誌。
那邊是道路終止。
但，那邊也是個路口，有灯號，封堵是在路口之後！
不看標誌、路口不減速，基本的交通規則不守，豈能用路況不熟悉為藉口
Sport X-over for 4 seasons of weather !!??
NO Sport! No X-Over! Only 4 Wheels
1.醫專用地變更為倉儲(及G4做為未來的轉運中心)，目前僅在計畫階段，等到都審會通過了，才算定案，在此之前，誰知還會有何變化。(變更淡海新市鎮特定區第一期細部計畫書(配合主要計畫第二次通盤檢討)案計畫書)
2.照G4站從中山北路口往淡金路口移動的理由之一，是因前者用地有私地，多了徵收的問題，後者無私地，那這是不是指整個醫專地都是公家地?若是的話，依公部門做事的規則，絕不會在土地變更前就去進行未知的事。(淡水捷運延伸線工程環境影響評估計畫說明會會議紀錄)
3.如果不是在醫專那塊，其他的鄰商地，不是太小就是太偏僻，應該不會是現階段量販倉儲業的選項。
4.前面有大大提過，除非有淡江大橋等建設，增加客源，否則難以吸引它們來設店，除此之外，小弟觀察站前百貨公司的設立，認為它招商的過程應該不太順，所以沒什麼一線品牌的店，至少餐飲的是如此，這跟廠商評估淡水當地的消費力有關，否則私人少有房子蓋好在那養蚊子的。
(淡江大橋實在很重要，反淡北的台北市說需要，蓋淡北的新北市也說需要，我工作的機構也構想蓋一間國際會議中心，就是看好淡江大橋可以連結桃園機場。只有極少數抱持偏執意識的在反對)
內文搜尋
從 APP 打開
X