• 433

買了!北大特區加油!

本來實在不想回應你的任何言論,但覺得你是吃飽了沒事幹,故意找人抬槓,而且越來越離譜。人口增加後交通問題將是北大的一個嚴重課題,這個話題在這個討論區我們住戶已經討論很多了,也才會有捷運、柑園二橋、樹林交流道等話題不斷延伸出來,而你到現在才發表說終於看到不是一言堂,你是睜眼說瞎話,目睛被牛屎拈到嗎。
原來我們都上當了,北大的住戶好像陪你在消磨時間的樣子。
pcdataster wrote:
這就對了,說大聲一些...(恕刪)


pcdataster 現在要講 '交通規劃'

請pcdataster說你現在住在哪裡 家在哪邊?
台北縣(市)的哪個地方
然後看看那個地方的 交通規劃 有沒有問題

然後順便討論一下那個地方的 房價多少、環境 跟投資客的問題
這樣討論才會有內容,才會客觀些

難不成你是住在帳棚裡,現在在網咖用的電腦

xmlone wrote:
2009-05-13 13:53 by xmlone


大大你說的對啊! 難道你買在桃園市,你希望桃園房市下跌嗎?
每個人買房子,誰不希望買在最低點,賣在最高點。

投資客和自住的不同在哪裡,這位大大可以給個解釋嗎?


我個人認為我買房是投資

你要說我置產可以 說我是投資客也可以

但是我不會因為別人批評桃園就急著捍衛....

這是我回文的重點


pcdataster wrote:
以北大社區現在的規劃,進住率不到50%都這樣了,
如果提高到100%,周邊交通,來往捷運的公車會是什麼狀況.(恕刪)



  你怎麼會認為交通是不變的常數呢?

  當人口持續增加,對交通的抱怨及不滿會引導更多的需求,進而產生力量改善問題,增加交通選項,這是很自然的發展,不是嗎?


  簡單推想,倘未來進住率持續提高,公車部分將增開班次、增加路線;道路部份則是增加新的聯外道路,如柑園二橋,未來也可能拆除樹林收費站,變更為樹林交流道,但這只是一個提案,尚未有具體時程。

  其實,公車業者不是笨蛋,現在916路線經營得不錯(我晚上11點搭916,整台車還是滿載而歸),若人口數持續增加,需求不減,增開班次是必然趨勢;又或者等到捷運頂埔站完工後,會有新的公車路線出爐也說不定。


  我家旁邊的空地就是北大特區的公車總站預定地,當人口持續增加,提升到你所謂的100%,那這塊空地就有啟動的機會了。
bis0815 wrote:
對你來說不需要,可是對當地的居民來講需要啊
你說的那些捷運延線催生的新住宅區...那一坪多少錢??


我可沒有說對"我"不需要,捷運對誰都需要,
你問住在山上的農家,捷運需不需要,說不一定他也會說需要.
我說最不需要是指對整體規劃而言.
三峽人口少,距離遠,離桃園都還比離台北近.
只是為了少部分的建商和住民開一條捷運,不論是高架還是地下,都沒有迫切的需要.
台北周邊還有很多人口超過三峽北大的地方.
這也是為何萬大線,民生汐止線,機場線都先於三鶯縣.

低價新住宅區?很多啊~不過提出來容易模糊焦點,讓人以為我在promote那個區域,
但用心找,你會看到很多.

資訊不要亂解讀,免得誤導別人

如果你現在還是參考北大,最好多聽聽不同的聲音.
新捷運在未來5年陸續完工.所創遠的"近捷運"土地非常的多.
北大並非不好,但沒有這些已經進駐或投資客說得那麼好.

bis0815 wrote:
呵..只要台北市或北縣精華區房價不暴跌
搬到三峽的人會越多的
某地人口成長,不代表出生率高低
只有無知的人,才會以為某地人口成長率只有靠出生率


又是錯誤解讀,我有說出生高高低代表人口高低嗎?
還是你對人口成長率的認知只有出生率呢?

bis0815 wrote:
請問你有統計過三鶯之間往來的人數多少嗎???
鶯歌的電車,沒有比三峽方便啊
我上班的地方只有捷運,沒有火車站...而且電車幾十分鐘才一班,還沒位置坐..
更何況...北大站只是三鶯線其中的一站,你怎麼會用北大人數來做為三鶯線會不會蓋的依據啊????
阿不就頂埔直接一站直通北大,其他都不用算???
說空乏,好像某人的腦袋比較空乏耶...


再一次錯誤解讀且似是而非.
台鐵捷運化,聽過麼..
有台鐵電車的地方,捷運就會往後延.
鶯歌有多少人?台鐵不夠麼?有捷運就會到處都有站麼?
至於你這段"更何況...北大站只是三鶯線其中的一站,你怎麼會用北大人數來做為三鶯線會不會蓋的依據啊????
阿不就頂埔直接一站直通北大,其他都不用算???"

呵呵~你就再看看我本來寫的,我覺得你跟本都不懂.

pcdataster wrote:
這就對了,說大聲一些.退休養老的人居住是事實,但跟上班族群的比例可能一半一半。
讓那些反駁我北大有許多退休人員住的人清楚一些,不要再用年輕人在北大校園漫步的人來誤導大家.
916班班客滿正是預測了交通規劃有問題.
只有50%進住都客滿了,以後還得了.
有些訊息是會被愈辯愈明的.(恕刪)



  我不懂有退休養老的人住在這裡會有什麼問題?

  老實說用膝蓋頭想,北大特區一定有(1)大學生、(2)上班族、(3)退休族,這不是一定的嗎?

  我想大家想反駁的,純粹是你認為北大特區只有(3),但你卻忽略(1)、(2)在北大特區也不在少數。不要犯了已偏概全的毛病。

  另外916班班客滿,這不就是交通部長毛治國要看到的嗎?也只有大眾交通工具的使用率夠高,才能證明未來捷運不會淪為蚊子捷運。

  雖然我不贊同毛部長的言論,但你拿916客滿這一點來推論三峽的交通規劃有問題,無疑自打嘴巴,恐怕連毛部長看到你的言論都會從椅子上跌下來... 然後趕快規劃預算蓋三鶯線... = =||| 


  你要不要先想好,你要挑戰毛部長跟你自己的人口、使用率決定捷運必要性論點,還是再拿916班班客滿來做莫名其妙的推論?
這位仁兄,有空請往回看 102 頁,我已說我是新註冊的,但我看這個討論版已很久了,而且我也說了我是買中北大,而且最近已經搬來住了,所以才登入參加討論。
由於你這種心虛的回覆,我更加確定你是被我說中了吃飽沒事幹找人抬槓的那種人。
silentocean wrote:
我不懂有退休養老的人住在這裡會有什麼問題?
  老實說用膝蓋頭想,北大特區一定有(1)大學生、(2)上班族、(3)退休族,這不是一定的嗎?
  我想大家想反駁的,純粹是你認為北大特區只有(3),但你卻忽略(1)、(2)在北大特區也不在少數。不要犯了已偏概全的毛病。..(恕刪)


我可沒說退休養老的人住在北大有什麼問題,
但你的鄰居們在前面可是用假日很多年輕人在北大校園散步來反駁這件事的.
前面很多人可是不認同這一點的.

我沒有忽略(1)(2),而是你們刻意塑造(2)佔大多數.

另外還要加上(4)投資客 (5)空屋
pcdataster wrote:
我可沒說退休養老的人...(恕刪)


沒人用 ' 假日很多年輕人在北大校園散步 ' 來反駁有退休人士
而是,北大特區 假日也有很多年輕人,很多上班人士,很多學生,很多新婚家庭
來說明 補充 更正你的 '北大都是退休人'

你的發言建議修改更正,不然公信力會越來越低

另外,你還沒回答你現在住哪邊?家在哪裡~
這樣一起加進來討論,內容才有比較,更有意義些


pcdataster wrote:
我可沒說退休養老的人...(恕刪)


我有點搞不懂耶,不喜歡三峽北大的話就不要再來這個討論串吧?這個討論串本來就不是拿來討論房價啦、投資啦,這個討論串本來樓主開主題的原意就是要來討論北大生活各方面的資訊不是嗎?

這裡本來就是拿來討論生活機能,所以到底哪裡是一言堂恕小弟愚昧看不太出來,反倒是真正住在這裡的人說北大好就有人要跳出來說北大壞,幼不幼稚啊?討論生活機能管他是什麼人住在這裡,退休族就不用吃飯喔?上班族不住在這裡不行喔?北大校區裡面難道都要是老人在散步才對喔?

房地產這個版又不是不能開新話題了,喜歡討論哪邊就去開個版來討論就好了;這邊就讓給已經住在北大,或是準備搬到北大以及對北大特區有疑問的人來討論一下
北大特區生活機能
好嗎?

我住金澤,我不是投資客;沒那麼多本錢可以來投資。最近金澤一樓開了家電器行啊,有需要的網友可以去看看喔;我是沒有交關過,據說老闆還蠻熱心的,如果有去過的網友好或不好都可以出個聲給大家參考啊!
  • 433
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 433)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?