paris16 wrote:
哈哈哈
樓上的A...(恕刪)
不好意思傷了您的鼻~~~
應該是最近一直下雨 衣服都不會乾~~
所以有一股霉味~~其實如果搬到新莊所有問題應該都解了~~
哀沒辦法~~
william.tsai007 wrote:
亂世岀英雄 英雄期待熱錢湧入台灣 至少比一攤死水好多了
一攤死水的經濟環境 只有執政者会有錢 你看很多非洲國家就是這樣 錢總統也是(陳述事實不構成毀謗罪)
因為他們每天關心的是他污到多少財產了 瑞士銀行多少錢等他退休後花
何必辛苦經營構思活絡股匯房市的方法或引進外資 被罵的滿頭包 圖利建商...等等等
(恕刪)
又一個被媒體長期洗腦的.看看主計處的資料,我們讓數字來說話:
http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs4/ninews/9711/new9711.doc
台灣的GDP,除了從89年至90年下跌約1500美金後,持續從90年的13093美金,成長至97年的17536
美金.反觀台灣最近不斷在創記錄,今年第一季經濟成長率近-10%,與去年同期你所說的"錢總統"執政時相比
,衰退近16%,台灣史上僅見.今年國民平均所得從17536美金跌到16390美金.
而之前GDP成長的階段也非一帆風順,政治上的因素不要看,SARS、次貸風暴(發生於2007年年中)、納莉風災
(重創台北市,這市長..嗯哼),有衰退成這種熊樣嗎?用腦袋去好好想想吧.誰才真真正正是佔著毛坑不拉屎,還破
壞毛坑的"錢總統".
xieb wrote:
我的想法是你不能以偏...(恕刪)
以現在建築業房地產業這種搞法,有新房子,但有能力住的又有幾人?住進去得當20年節衣縮食的屋奴的更比比皆
是.你以為現在房價很便宜嗎?要不要用總價除以室內坪數,然後看看這些建商哭X的台灣房價夭壽便宜的話是真是
假?
我是說 不能否定建築業必要性八 那你不要他 以後大家都上山砍木來蓋房好了
我的數據籠統嗎?你覺得後面的三位數可以影響什麼?你一下告訴我房市崩盤失業率會破10%,一下用原油舉例,
後來才發現原來現在的油價比去年最貴時還便宜多了,一下告訴我資本主義房地產會墊高,卻不能解釋美國也
是資本主義但為何房地產會崩盤.請問你失業率破10%的數據哪來的?30.5貶到32.3,不過貶了5.9%,97年的國民
年平均收入是:17536美金,跌到16390美金,請問超過5.9%的跌幅的部份是怎麼來的?很多人都陷入了追求GDP
的迷思,但卻不去反思GDP的提升理當是建立在人民更富裕的狀況,而非貧者愈貧富者愈富的狀況,靠房地產在
衝GDP就會是這種情況,你舉的例子的有一些問題,首先不是每個人都有大安區的房子,再來,以這種景氣,房子
賣了改買在新莊,多的錢也是存下來而非增加消費.不要學腦殘的當政者在那邊喊:大家趕快把錢領出來花掉,
不然經濟就完了.不然難不成多出了這五百萬花完了,這人又要賣新莊的房子往更偏遠的地方搬?你舉的這個例
子根本違反人性.
我是說你說去年初 到現在 這時間點太籠統 中間 經歷景氣最差時候 我怎知 你現在的 基準在哪 我很認真要去從你的文件找出你說的數據 找不到 看到以下結論
整體而言，當前國內經濟在國際大環境利空影響下表現平疲，預測97年經濟成長1.87％，平均每人GNP 1萬8,020美元；98年經濟成長2.12％，平均每人GNP 1萬7,651美元。
好像沒差那多巴
對不是每個人在大安區都有房子 但是台灣房屋自有率這高 就像大大一樣 你想把板橋房子 去換三峽 這不是也依樣嗎 最好大家賺了錢 全部存在銀行是符合人性 現在利率這低 多少人會全部存在銀行 就算拿去買股票 或是投資 也是刺激經濟八
我拿石油當例子是說 原物料並非沒有你說漲那少 那你未何沒回答我 怎不去跟石油危機時房價比呢 政經情勢 利率 現金供應 房屋供應 通貨膨脹 消費信心都依樣嗎 時間點不同八
美國失業率破十 還要我再說嗎 http://www.marketwatch.com/story/unemployment-rate-hits-102-in-october-2009-11-06-83100 自己去看 美國房市崩盤是因為 太多投資客 結合放款專員 銀行 BROKER
狼狽為奸 我可不希望台灣這樣 我說要緩步上揚 可是不能不增值八 如果你希望你房子 跟衣索比亞茅屋 同樣價值 我也沒辦法
哈..這個部份給網友來call in好了.這房價何時低過了?連金融風爆時也不例外,不健忘的話,高價快撐不下去就
炒一下陸資,找政府哭X一下.再來就是優惠房貸當營養針一針一針的打,要不是碰上八八水災還不知道要多打幾
針下去.
我懶的去找數據 最好是金融風暴時房價跟現在依樣 你不能說 金融風暴時你要帝寶買太貴 房價太高八 你怎沒回我新富都例子 之前開價到41 現在32 這叫沒波動 我是說大家找低點去買 以你理論 那永遠沒低點 我也沒辦法
房地產的流通性..你會去美國買房,我相信..美國人來台灣買房,你要不要算一下比例再說?連同文同種語言又沒
隔闔的對岸,陸資炒那麼久了,來了多少買住宅用的不動產資金?我已經說了:特別是台灣的房地產.
我是說房地產不是沒流通性 米國人"可以"來 買房 那是因為你說只有台灣人在買 比例是可能不高 所以我之前有說 希望台資外資來台 加速經濟發展 拿台灣跟國外比 也是希望台灣好 而不是像你說台北算哪根蔥
景氣低再出手..我前面已舉過例了,官商勾結惡搞,景氣差房價照樣漲.何來的景氣低再出手?
景氣問題 我也說啦 那我也有請教大大如何扭轉房市 你怎不說 別只批評不建設八
說來說去大致上您的意思就是,房價炒高沒什麼大問題,人民不爭氣又硬要往台北縣市擠,這是這些人民的錯,為什麼不離鄉背景去高雄?或是甚至去更遙遠房價更便宜的地方去?是這樣的意思吧?那也不用去高雄呀,八里金山萬里
不是更近?人搬過去就可以促進當地發展嗎?就業機會呢?軟硬體建設呢?這些配套有嗎?還是要靠大安-->新莊理
論,靠得來的價差吃老本渡日?
那所以每個人都應該要買的起房子 每天只想上班半天的人 也想買房 每天不上班的尼特族 也要買得起房子 那請你去共產社會八 只是現在好像沒有啦 我這樣講或許太激烈 我是希望大家不樣陷入買房迷思 你越要買 不是就越要給建商賺嗎 買房本來就要冷靜思考 考慮自己能力跟需求不是嗎 所以我說可以去高雄 是因為當地發展不錯 房價又便宜 又可以均橫南北發展 這有錯嗎 我是沒辦法說出 有何方法來平抑房價 所以說大家可以不買 我倒是願聞高見 你可別跟我說 發起革命之類
內文搜尋
從 APP 打開
X