林口和三重地理位置天差地遠, 為什麼三重房仲對林口如此咬牙切齒呢?

krissijr wrote:
(續上)噗!你都敢買...(恕刪)

tesla57651216 wrote:
剛出爐的11月空污統...(恕刪)

krissijr wrote:
那你就去把1~11月的AQI 不良日數統計出來啊!
先幫你複習106年~110年環保署空品AQI不良日數
林口遙遙領先板橋
今年偏遠地區看來又不樂觀喔!
ps.
為什麼你都不敢回答:
偏遠地區的空汙污染源在哪?
從你買的鼎捷往外一看
答案不就很清楚了
(↓↓↓)

krissijr wrote:
(續上)
噗! 阿就說你蒙古大夫一枚阿!
偏遠地區這十年來
人口增加超過一倍
大量年齡結構相對年輕的人移入
人口年齡結構不同
你還拿偏遠地區和山下盆地各區比肺癌死亡率?
連這最基本的統計概念都不懂
是要驗證你是草包嗎?
不過也沒辦法啦
不這樣打烏賊戰
怎麼轉移自己沒做功課
買到距離南亞塑膠廠只有800多公尺工業宅的缺點
所以只能不斷拿這肺癌死亡率來催眠自己
順便用話術騙大家
山下肺癌比較高啦~~
呵呵!
ps. 偏遠地區離桃園煉油廠儲油槽只有4.2公里
看來你又沒做功課齁
難怪會買到鼎捷工業宅
(↓↓↓)

krissijr wrote:
(續上)
噗!
你都敢買距離南亞塑膠龜山廠只有8,9百公尺的鼎捷了
樹林廠離板橋最近的地方還有2.2公里算什麼
而且龜山廠的規模比樹林廠大多了
喔 對了!
南亞塑膠龜山廠離板橋最近的地方還有8, 9公里
以台地的高度和角度
板橋用肉眼應該是看不到龜山廠冒煙的煙囪
不像你買的鼎捷
光肉眼就看的一清二楚了
(↓↓↓)

tesla57651216 wrote:
不懂靠海洋和海拔高的...(恕刪)

tesla57651216 wrote:
剛出爐的11月空污統計，一如往常板橋都沒有改善啊，整天污衊林口，不去想想怎麼改善
自己的居住環境，果然滿腦子炒房+過橋



且林口若扣除隔壁上風處的大規模工一開發的粉塵污染，表現會更好（如108年）


板橋空污潮濕悶熱，承受整個大台北污染的盆地中心，充滿壅擠雜亂的假蛋黃老區，但卻死忠含淚挺，真是愛到卡慘死啊

i.BD wrote:
AQI啊
那你知道有那些污染物的數據？
不是把AQI當成黑林口的利器
為何111年1~11月大台北的AQI還擠出不來？？？
已超3天了......AQI咧？？(敲碗)
是不懂，還是不會計算？？？
我都已第一天就把PM2.5、PM10....污染物統計列清楚


用這2張數據，應該就更清楚，板橋的在各項空污染的確不是很理想

儲油槽？？
這麼說，板橋的儲油槽不就很恐怖了

又在不懂裝可愛了
要知距煙囪離愈遠，吹的範圍會擴大.....8、9KM之遠，到達時幾乎全市區都快要被污染物遮蓋

i.BD wrote:
其實O3(臭氧)有殺菌效果
但如果濃度過高，就會把好菌也給殺掉、並對器官有影響(至於濃度達何界限之上，才會有影響，留著給那斯去作功課，諒也是怕臉腫，不會回應)
O3(臭氧)濃度過高，也會有很濃烈刺激味

那斯根本不懂，每天在鬧AQI
如果把AQI的污染項細瞧的話，就發現其實都是O3造成成分，但數據的濃度，大都還在健康、具殺菌的效果內

所以我會問他AQI的統計方式、O3的濃度、好壞作用
是有用意
像他那麼喜歡找題材黑林口的人，那會找不到AQI統計方式、與O3濃度作用
他也自知會被打臉，不敢回答、且只能硬拗下去

krissijr wrote:
偏遠地區人口增加第一...(恕刪)

krissijr wrote:
偏遠地區人口增加第一...(恕刪)