可憐的台灣.機場捷運線一直不能通.去機場真的好麻煩.難道大家都不覺得嗎?? (第11頁)

flycode

flycode
個人積分：1224分
文章編號：46821009

1224分

101樓

2013-10-23 23:41

stargroup wrote:
國外大機場航廈跟航廈之間也會有輕軌互相對開
真有旅客會拉著行李在航廈之間走動?
另外是先有機場還是會先有捷運系統?
台灣做不到，不代表國外機場作不到
不要把國內的狀況當常態...

兩個航廈的接駁車台灣照樣有,何必執著於輕軌?何必把國外機場拿來比?

要不然,你搭航廈的接駁車,到某航廈之後,
再只靠兩條腿走路到機場外圍的道路試看看!?
大約要走3~4公里,45-60分鐘吧!?

航廈是可以有公車/客運/捷運/鐵路,反正本來就沒幾公里就會停靠,
但別扯到連"高鐵站"都要到機場!

而台鐵若也到機場,就代表道路要被鐵軌分兩邊,開車/騎車的人要等平交道噹噹噹..
若桃園機場的鐵路也要地下化/高架化,蓋機場捷運不就好了?

也就是機場/客運/捷運/鐵路/高鐵...這樣的規劃,本來就沒問題!
反而是不懂的人在亂扯亂猜,才會搞出一堆問題。

業代殺手,斷人財路!

王國人才

王國人才
個人積分：47分
文章編號：46822812

47分

102樓

2013-10-24 2:29

6161 wrote:
這篇很正確,
此討論串有部分人士正確解釋機場捷運疑惑或是誤解的發文,
但是只有10%,
這相當程度反映了思考方式的常態分布.

許多人就是如此的自以為是,
先說先贏的惡習.
(恕刪)

這篇把機場捷運的細節都說了
就像回我文的老兄講的...
台灣需要的是一個安全、快速、便捷的機場聯絡系統
這個系統未來絕對是發展觀光的一大利器
況且也別說機場捷運只能照顧台北人
中南部民眾未來搭高鐵至機捷高鐵桃園站
也預留了行李直掛+登機報到服務的擴充空間
這跟文胡線這種偽機場捷運是完全不一樣的

Carter0625

Carter0625
個人積分：1524分
文章編號：46824095

1524分

103樓

2013-10-24 8:38

王國人才 wrote:
況且也別說機場捷運只能照顧台北人
中南部民眾未來搭高鐵至機捷高鐵桃園站

明明就只有造福桃園人~~

Waffenss01

Waffenss01
個人積分：194分
文章編號：46825922

194分

104樓

2013-10-24 10:10

Carter0625 wrote:
明明就只有造福桃園人...(恕刪)

台北人可以在A1預辦登機,行李預掛,兩手空空去逛街吃飯購物,時間差不多再搭車.
新北人可以在A3預辦登機,行李預掛,兩手空空去逛街吃飯購物,時間差不多再搭車.
中南部則可以坐高鐵到A18搭一段機捷就到機場.
反倒是桃園人最不需要這條機場線,因為機場線根本沒有通過桃園市區!!
中壢那段也還未發包一直流標......桃園人比較在乎的是貫穿市區的桃捷綠線尚未施工.

不要只看造福多少台灣人,各國機場線都是用來拼觀光經濟的,造福的是全國.
而且未來來台團客(搭遊覽車的)會大幅減少,旅行趨勢轉向自由行,
各國背包客是很依賴機場捷運的,因為最方便最簡單.
//台北報導:旅遊法整頓陸客自由行料大旺
//.....大陸旅遊法10月1日上路，團客人數大幅降低，
//但是自由行已突破每日2,000人的審核上限.....要調整上限值.

這對台灣是有利的,因為團客被港資旅行業者把持住,連吃飯購物都是去港資開的店.
除了陸客,歐美日韓星馬各國背包客也都很需要這條線.
自由行才能讓錢真正進到台灣人口袋裡.

stargroup

stargroup
個人積分：851分
文章編號：46835739

851分

105樓

2013-10-24 17:41

flycode wrote:
兩個航廈的接駁車台灣...(恕刪)

哈哈~不要跟國外比?那要跟非洲國家比嗎?
自我設限，不知進取的想法，讓台灣越來越沒競爭力

有去過日本旅遊的人
在機場一出出境大廳
旁邊就是鐵路系統
有電車有特急
票買了行李箱拉著就走
那像台灣只能搭客運...

機場捷運的功能跟高鐵在機場設站的功能不是一樣
當初高鐵直接設站不就不用再建機捷
都是高運量輸運旅客
當然啦這樣只爽到其他縣市的人
不爽的應該只有桃園人跟財團，因為坐不到高鐵跟不能炒地皮。

秋葉

秋葉
個人積分：0分
文章編號：46838863

0分

106樓

2013-10-24 20:49

flycode wrote:
兩個航廈的接駁車台灣...(恕刪)

但我覺得蓋高鐵連機場跟機場捷運是非常好的

這樣從台北去機場快又方便又有多種選擇

個人對於經濟效益等問題不太重視

方便是最重要的

flycode

flycode
個人積分：1224分
文章編號：46844907

1224分

107樓

2013-10-25 4:13

stargroup wrote:
哈哈~不要跟國外比?那要跟非洲國家比嗎?
自我設限，不知進取的想法，讓台灣越來越沒競爭力

有去過日本旅遊的人
在機場一出出境大廳
旁邊就是鐵路系統
有電車有特急
票買了行李箱拉著就走
那像台灣只能搭客運...

是你在跟火星比吧?誰在跟非洲國家比?
你自己寫的,日本的機場有鐵路系統或電車,但你沒寫日本的高鐵系統!
日本有時速300公里的高鐵直接通到機場,而不用再接駁嗎?

桃園機場捷運早就規劃好了,當然就不會再把高鐵站/火車站直通到桃園機場,
要不要把桃園機場捷運廢掉,有高鐵站或火車站就夠了?讓機場變成高鐵/鐵路/公車的轉運大本營?
要酸政府的政策也要有點概念,要不然,就只是在阻礙台灣發展而已!

業代殺手,斷人財路!

stargroup

stargroup
個人積分：851分
文章編號：46846440

851分

108樓

2013-10-25 9:00

flycode wrote:
是你在跟火星比吧?誰...(恕刪)

哈哈~台灣的高鐵真的是高速鐵路嗎?
除了直達車外，台北到高雄普通車有快嗎?

日本的國際機場哪個沒有鐵路系統，哪個沒有客運系統
機場本來就是出入境旅客的轉運站
台灣高鐵不在機場設站
讓出入機場的旅客都要再轉乘
一點效益都沒有，也不方便
重大工程的重複投資才是阻礙台灣的發展...

Waffenss01

Waffenss01
個人積分：194分
文章編號：46858696

194分

109樓

2013-10-25 18:52

deapblue wrote:
機場的問題分為軟、硬體，還有一個最重要的問題，運量怎麼提升？
最重要的運量問題，我不懂，留給專家來說
但現階段看到的是，運能都被周邊國家分走，卻提不出方法
(從以前喊甚麼亞太中心啥的，搞到現在根本一事無成)..(恕刪)

這可提一個可能性,但其實沒人能預測未來,所以看看就好.

亞洲這幾年航空業風起雲湧的是LCC廉價航空的瘋狂成長.
在東南亞中短程線甚至已經突破50%市佔率.
放眼未來30年,航空業可能會越來越以量代質.
搭飛機極可能類似在搭會飛的統聯/和欣,everyone can fly.

【明報專訊】廉航近年在亞洲的發展如火如荼，在亞洲廉航發源地馬來西亞，
其吉隆坡機場將於明年建成全球最大的廉航航站樓，每年可接待4500萬旅客....

這個航站的年運量甚至已經超過我們2018才完工的第三航廈.
也遠超過一航+二航的運量,可見得亞洲LCC衝刺的成長率有多嚇人.

台灣跟LCC有什麼關係呢,
第一是我們落後很多,連中國都有LCC,反過來說就是有機會發展很快.
LCC最大意義在於把飛行從中產階級豪華舒適的旅行,變成一種任何人都可以運用的交通工具.
世界最大的亞航其口號就是everyone can fly,人人都能飛.
很多國家的LCC甚至比高鐵還便宜,因為飛行變成很生活化的事.
我只是要飛,不是要什麼尊爵不凡的體驗,把我便宜的送到目的地就好.

第二,LCC的營收主力是中短程,長程都是靠中轉,
LCC什麼都可以省錢,連空姐都可以costdown用歐巴桑.
但油錢省不了,所以短程耗油少的比較好賺.

而台灣的地理位置位於東亞中央極適合LCC發展.
因為往南往北都很適合,比如說好幾家新加坡LCC來台設點.
因為新加坡 - 台灣 - 日本
台灣位於東亞島鏈的中央,是LCC中轉的絕佳位置.
東北亞國家的LCC要往南必經台灣中轉.

最近連死硬不投資LCC的華航也鬆口了,
正在外國LCC談合作.....

坦白說,誰也無法預料落後的台灣還有沒有機會迎頭趕上.
但是當亞洲各國的LCC在衝刺運量時,台灣總得做些什麼.....
不做只會越來越慘.

個人認為,一航和二航都太老舊,乾脆等全新的三航完工後,
把舊航廈當成廉航航站吧,反正LCC不是很重視服務品質與尊榮.....堪用就好.
多數的LCC航站連空橋都不用,因為空橋會增加成本.

若能在世界LCC浪潮中搶到應有的位置,三航廈那幾千萬人次運量並不嫌多.
能做到多少不知道,但國家競爭本來就有賭博的成份在,有下注才有機會.

同時希望台灣航空業能有一家屬於我們台灣的LCC.
否則這些運量來了,也是錢被10幾家外國LCC賺走.

deapblue

deapblue
個人積分：865分
文章編號：46870523

865分

110樓

2013-10-26 15:39

Waffenss01 wrote:
這可提一個可能性,但...(恕刪)

未來怎麼樣，的確沒人敢打包票

但就廉價航空中轉站這點來看

也許現在就可以看出端倪

你會發現，所提的馬來西亞這個例子，或是類似的例子

都是本來就有大量觀光收入的地方，也就是說，"有人要去"才做得起來......

沒有哪個站是光"中轉"

再來，台灣地理位置重要沒錯，但不表示人家一定要來

香港也是亞洲大站，按這邏輯講，香港的地理位置有比台灣好嗎？

但人家有其吸引客貨去那邊的誘因

也就是說，拼廉航的那些地區，本來就有觀光產業，他們是在原有的基礎上，做出變化增加原本的效益

台灣呢？

我只能說，現在的計畫，真的還是過去的思維

簡單說以前是拼便宜、拼自由，台灣錯過了這段時機

現在周邊各站站穩了基本以後，現在人家是拼規模、拼服務、拼效率

結果現在才要跟人家拼便宜、拼自由，來不及了......

過去沒參加到，就忘了吧，現在要跟別人競爭，就要拿出比別人更進步的想法才有機會趕上，甚至超越

總之，說我悲觀也好，但以現在政府的規劃，我樂觀不起來

建設大餅誰都會畫，但建設是為了甚麼目標

我個人認為現在的政府的建設目標不是為了增進台灣競爭力，而只是為了從中獲利

簡單的比喻

不是因為攝影功力精進了，才去增加器材預算，更進一步

反而是編了一堆預算去買昂貴器材，卻對如何提升自己攝影功力毫無計畫

只能因為花錢買器材可以從中獲利而已

然後跟雇主(民眾)展示說人家有我們也有！但為什麼還是拍不出好照片呢？

因為......都是環境的問題啦！