yoncpeng wrote:說的好...機場捷...(恕刪) 從北車到機場,中間總共有 22 站,中間會經過三重、新莊、五股、泰山、林口等地,還分做直達跟每站都停兩種不同班次,當初的設計就不是單單給機場接駁使用,而是兼顧到通勤以及兩地聯繫之用,如果只是用來作機場接駁之用,當初改用台鐵共構、或者高鐵延伸都會比現在花這麼多錢蓋條捷運合理不過我覺得貴不貴要等到每一站的票價出來,跟淡水線比看看才知道合不合理,現在就批評也太早了
syshen wrote:從北車到機場,中間...(恕刪) 這才是合理的發言,很多人什麼都不懂,胡亂發言,像是完全沒有思考力一樣,這種現象一直很普遍,真的很糟糕.機場捷運本來就分為直達車與普通車,本來票價就是規劃普通車是直達車的一半,提供地區通勤的用途,這本來就是設計好的.但是現在桃園機捷公司放風聲,說害怕買普通車搭乘直達車,所以要一樣價,然後直達車降價,旅客加收行李服務費,有智障的嫌疑.居然直達車與普通車沒有不同的管制系統?多用點智商就可以解決,不然隨便延途普通車搭乘的民怨,就足以淹沒桃園機場捷運公司,一個沒有人要搭乘的機捷普通車,又貴又慢很扯,只剩直達車有人搭,會被罵翻的,這應該不會是最後版本,太不合常理.
這個論點很奇怪,如要通勤,也可以如此問,學生可以坐得起高鐵嗎?每種公共運輸都有它的用途,台鐵也有自強號也有平常的電聯車,票價相同嗎?要快要舒服,當然就要付得起錢,否則為何要有計程車,不要每次都要以學生當藉口來論述,沒意義!
為什麼一家四口買得起iphone 或是 智慧型手機, 卻做不起機場捷運.都叫機場捷運了, 為什麼通勤的人還想不開?真的貴, 可以抵制不坐, 看看票價會不會打五折, 就算打五折, 就坐的起嗎?高鐵桃園站不是機場, 不用轉車嗎? 轉車費用有算嗎?