• 13

Dream Day First Home * 謝謝各位的發言!

Aluminum wrote:
黑的硬說成白的真是令...(恕刪)


阿氯密

請你看清楚 hc.yw大 發言再回好嗎?

HKC4225 wrote:
住萬保龍的人難道都是見樹不見林嗎?
大雄將整條街蓋了個密密麻麻,遮天蔽日,阻礙他人的權益,就是有人欣賞的不得了!
建商工安不良,遭勒令停工, 處罰巨款,導致工人摔死,也是有人欣賞的不得了!
好吧! 道德王!
請萬保龍建案將私自圍在建案內部的花園中庭往外移到馬路邊,讓所有北大住戶,行人均能享受綠化與空間的美好!
萬保龍住戶私圍開放空間自用是非常自私自利的行為!
應該受到嚴厲的道德譴責!.(恕刪)


1.遠雄蓋的高樓大廈遮住天際線,但問題是它沒違法,不是違建,若有,強烈建議你去檢舉,而且大家會一起幫你寫信陳情抗議。

2.發生工安意外,至少該建設公司還有依法停工跟繳納罰款,比起某些蓋了違建不拆的建商或住戶來說,前者至少還守法,而後者卻是連法律都不放在眼裡,還能在網路上自吹自擂。

3.中庭花園跟二次施工私設圍牆,將退縮空間納為私用,兩者竟然能相提並論,你的邏輯... 我真不知道該用什麼話語來形容了。而且前者中庭花園是合法的,而後者確定是違建,你到底在護航什麼?護航到不管法律道德了嗎?


  你親戚家的麗園沒有違建,樸園正在拆除二次施工木地板,努力恢復原狀,這些都是好事;大家針對的是那些確實設置圍牆,也被列為違建的建案,你到底在護航什麼?

無奈明月照溝渠 心証既已立 無法溝通 隨緣吧


無奈明月照溝渠
也罷
既然心証已立
多說無益
贈君一言
心寬路更寬
silentocean wrote:
1.遠雄蓋的高樓大廈...(恕刪)

呵呵呵

萬保龍私圍中庭花園是合法

璞園將退縮空間納為私用是違法


是啦!萬保龍怎樣都合法

生才怎樣都違法~~~~還道德不佳!
HKC4225 wrote:
阿氯密請你看清楚 h...(恕刪)


我沒看錯啊

那位仁兄認為對面鐵雄遮住他家才是大違建

所以他家才小小的圍牆 北大居民不需要跟他多計較.....

這不就是那位仁兄的訴求

說來說去都是一堆X話.....

他的邏輯是

陳進興都殺人放火 你們才偷偷圍地蓋圍牆 根本不算什麼........
Naricissistic, my god I love it
silentocean wrote:
1.遠雄蓋的高樓大廈...(恕刪)
發生工安意外,至少該建設公司還有依法停工跟繳納罰款,比起某些蓋了違建不拆的建商或住戶來說,前者至少還守法




事前按照政府法規將工地工安備妥,一切符合政府規定才叫合法!


政府勒令停工你停工,政府罰你錢你繳罰款~~~~這不叫守法,這叫違法!


跟你這種邏輯混亂的人辯證~~~~~粉累的!
HKC4225 wrote:
住萬保龍的人難道都是...(恕刪)



萬寶龍的工安事件 應該跟你沒啥關係吧
萬寶龍的中庭 也沒妨礙北大的景觀吧
從沒看過這麼會硬凹 硬扯的人
明明自己無理 硬凹 又扯到別人家中庭
你乾脆說萬寶龍住家廁所馬桶規格不符
不符合便便舒適度
我看全北大你每個建案都扯進來好了
自己無理在先 在那說三道四
真是夠了~~!!
silentocean大大~
辛苦你了 還跟這種人浪費口舌
如你有證據證明違建 縣府遲遲不拆的話
水果日報會很歡迎你來投訴~~!!


就建築法規而言,一般的建築案件,法定空地上可興建圍牆,但某些特殊案件,如採用綜合設計申請所設置之開放空間,或該地都市計畫法規有特殊規定者,就有明文規定不得設置圍裝,或者對圍牆有高度或透空之規定,倘若所處住宅對圍牆之設置並無特殊規定,就可設置圍牆。

另依建築法規之規定,圍牆屬於雜項工作物,依法須申請雜項執照,雖可免建築師設計監造及營造業承造,然仍須檢附土地使用權同意書,故須有全棟住戶的蓋章同意,才可核准興建圍牆
優質閒聊 wrote:
萬寶龍的工安事件 應...(恕刪)


本人只扯萬保龍,不扯其他建案!

有人直指璞園住戶佔用開放空間,一直說要舉發,並且罵璞園住戶自私自立卻提不出確切違法之條文,


這樣你覺得很對是不是?
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?