希望大家一起檢舉違建與佔用騎樓

柯P當政要改革台北市風貌
希望大家注意住家附近的違建戶
還有霸佔騎樓的商店
一定要徹底檢舉
以前可能都不處理
現在柯P夠狠
台北市有救了
2015-04-18 8:05 發佈
文章關鍵字 違建 佔用騎樓
您很正義,不過您想太多了^^,這跟公民道德感與空間利用觀念有關. 台北市要拆也沒那麼多人力財力,哪個先拆哪個後拆也是問題(光是這個就能吵不完了). 每天都有新違建產生,鐵窗算不算違建? 可GOOGLE:| 房屋加裝鐵窗算是違章建築嗎? | 律師事務所-台灣法律網. 舊違建有多少? 每天又有新違建產生,拆得完嗎?

先提升國民公民道德素養再說吧.....

形而上1006 wrote:
還有霸佔騎樓的商店(恕刪)


騎樓被機車霸佔的比較多, 店家還要懇求機車族留個通道讓客人走.
可以先找給大一點的目標,例如擁有很多違建的台大,之後還有那些未經過申請就變更內部裝潢的住家,他們佔的比例比頂加騎樓還多,還有很多古蹟也是,它們都沒有申請建照,也沒有補申請,那些莫名奇妙在後來補申請建照的寺廟也不應該是合法建築。
為求台灣進步,全台各地都一起來,也可以從全台違建比例最高的蘭嶼檢舉開始,台灣有救了!

………嗯?你說那不算違建?
哪有這種差別待遇,違建就是違建,哪裡分成不喜歡的違建才是違建,哪怕拆一些台北貧民窟將會使受害人流落街頭也應該得處理不是?





http://udn.com/news/story/6655/844889#discuss
我一直都很好奇的是,那些自己家中也有違建他檢舉人的心態,究竟是為了市容,還是見不得別人比他有更多?

對於那些現狀,我是認為,舊的就給他過去吧,不要有新的就已經很足夠了,像上面這個新聞,把人逼上絕路真的是正義嗎?
都市景觀毒瘤 不外乎三種

違建

占用騎樓

路霸


其實這都很好解決 只是當政者要不要做 這些立法豬公願不願意做罷了

讓想圖利者 無利可圖 便可解決


違建&占用騎樓

拆都不用拆 立法增加罰則 執行取締便行

有人檢舉 就去建物開持有人的罰單 每天開一張便可 罰款金額 依當地租金行情乘以三倍

罰到他怕 違建自己就會消失了 還用政府編預算用納稅人的錢拆嗎

如果罰單不繳 沒關係 法院執行法拍 買不起房的人就來等著撿便宜




路霸

更簡單 只要有人檢舉 就去畫停車格收費 請他繳停車費就好

他有錢就多繳點 使用者付費 大家心裡也平衡




終歸一點

路邊違規停車要被開罰單

闖紅燈要被開罰單

超速要開罰單

反正違規就要開


難道 違建 占用騎樓 路霸 就不該罰嗎??

這些道理相信大家都懂 只有那些人不懂

大家說說該怎麼做 一切都清楚了


形而上1006 wrote:
柯P當政要改革台北...(恕刪)


來喔,快點來看
一堆自私的人來~
甚麼空間甚麼新建甚麼鐵窗喔~
坐看人性的貪婪

形而上1006 wrote:現在柯P夠狠台北市有救了


對,真的很狠
違建不能超過三房
兩房就可以就地合法

形而上1006 wrote:
柯P當政要改革台北...(恕刪)

我家對面的董事長透天別墅把人行道都佔了,也沒誰敢報,為啥?因為常常警察都到他家,為何?
舉報了明天麻煩跟上,永遠甩不掉,里長不知道嗎?呵呵!
當小白兔的我認命點,被大野狼圈養在這社會上,要甘願,沒有公平正義的。
政治人物演演戲,你當真!
佔用騎樓如果沒有影響安全, 為何一定要檢舉?

檢舉是為了要處理什麼或者達到什麼目的嗎?
例如: 公平正義, 是嗎?

那麼是否可以考慮其他方式?
例如: 直接開單收費, 或者畫線收費, 這樣也能符合使用者付費的精神?


wqan wrote:
佔用騎樓如果沒有影響安全, 為何一定要檢舉?
檢舉是為了要處理什麼或者達到什麼目的嗎?
例如: 公平正義, 是嗎?
那麼是否可以考慮其他方式?
例如: 直接開單收費, 或者畫線收費, 這樣也能符合使用者付費的精神?

騎樓有建蔽率、房屋稅與地價稅的優惠,
本來就應該提供給公眾使用。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?