聯開宅抗爭住戶陳小姐 根本是房仲

聯開宅抗爭住戶 網友:根本是房仲 http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150310/571187/?utm_source=Line&utm_medium=Android_Share&utm_campaign=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%2F%E7%84%A6%E9%BB%9E%2F%E8%81%AF%E9%96%8B%E5%AE%85%E6%8A%97%E7%88%AD%E4%BD%8F%E6%88%B6%E3%80%80%E7%B6%B2%E5%8F%8B%EF%BC%9A%E6%A0%B9%E6%9C%AC%E6%98%AF%E6%88%BF%E4%BB%B2

會有那麼大的反應確實是投資客
如住戶應該就不會有那麼大的反應吧
聯開案住戶當初購買就知有幾間是政府的。政府要如何處置也應該會尊重吧
以我為例我住桃園市區。我當初10年前買房花了800多萬。現在來賣可賣1500萬。但賣了我在家附近買也差不多這價錢。除非我搬到市區外。不然也只是紙上富貴。跟本沒什麼差別吧!
2015-03-10 0:39 發佈
韓龍生 wrote:
聯開宅抗爭住戶 網...(恕刪)


現在來賣可賣1500萬
政府現在打八折出1200萬跟你買好嗎

抗議慈濟的那位也是房仲...
台灣還真多房仲

韓龍生 wrote:
聯開宅抗爭住戶 網...(恕刪)


北捷新店機廠聯合開發案當初就已經知道是建商和政府一起開發, 住戶應該要抱怨建商銷售時未善盡告知義務, 而不是怪罪政府.
分配到的戶數是市政府的, 無論是出租或出售, 應當尊重其處理手上的資產的權利.

住戶現在反過來抗議政府作為, 若帶頭大動作抗爭的還真是房仲店長, 不但無法營造弱勢形象, 恐怕會引來炒房聯想, 招致更多批評!
當初是以交通用地徵收的,很便宜~~

後來捷運局取得土地後,將交通用地變更為建地(這是問題之一)

捷運局將建地和建商合建(問題二)

合建後又分配不均(問題三)

問題一堆....

若一開始就只徵收捷運用的到地,就沒有後續這麼多問題了




jfu wrote:
北捷新店機廠聯合開...(恕刪)
我想請問有人遇到這樣的情形嗎?
聯開宅有政府的租售,但多有分層管理。如果整個社區都分棟分層,僅只有某一層因分配不均,(政府)租(建商)售混居,這樣在管理上是否有什麼需要注意的地方?
因為遇到建商出售,並沒有告知此點,等到快要交屋了(僅剩尾款),我們自己才發現這種狀況,目前跟建商溝通中。
JJLinn wrote:
我想請問有人遇到這樣...(恕刪)


會怎麼樣嗎? 政府也是屋主,也可以租人吧,而且政府的租客可能比一般租客風險更低更好管理
mobile3803 wrote:
當初是以交通用地徵收...(恕刪)

標準的官商勾結!什麼法律規定讓捷運局搶奪人民的土地。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?