囤屋稅遭台北市打槍!

louissvs
個人積分：338分
文章編號：46948215

338分

樓主

2013-10-30 23:58

財政部建議地方政府加徵囤屋稅，針對第二戶以上房屋提高房屋稅率.

台北市府回應，目前房屋稅條例尚未規範「自住房屋」定義，如由各地方自行界定，可能產生適用對象、稅率、戶數不同等問題，造成一國多制的課稅不公現象，因此囤屋稅應由中央訂定一致性的認定原則與適用稅率；市府的說法無疑賞了財政部一記耳光。

台北市所有權人有1戶房屋者約62萬戶占48%；有兩戶以上自有房屋者占52%。

那個提倡本案的民代, IMO, 下次應該會落選吧!

2013-10-30 23:58 發佈

文章關鍵字囤屋稅台北市

天色灰暗

天色灰暗
個人積分：25分
文章編號：46949382

25分

2樓

2013-10-31 1:39

如果只有2戶以上就要.....真是有點跟不上時代.腦殘的提案.欠缺思考.只想抽稅賺錢

不是所有一家人都有辦法和樂的住在一起.所謂相見容易相處難.時代與民情真的不太一樣了!

現代的長輩也都知道與小孩同住.多是非~口角也多但又不能不發揮愛護小孩照顧小孩的關念~

買間房給孩子住(結婚又生子).又怕老了小孩不會孝順~所以一定要買長輩的名子(以免被敗掉)

至少小孩大逆不道時.還能收回房產或變賣養老~

所以如果是3戶以上(不含第三戶)個人還覺得公正一點.有顧慮到民眾的人生規劃與家庭所需.

畢竟一個家庭生2個恰恰好.3間房產應屬基本需求(因為那很小的套房也算是1間阿)

jfu

jfu
個人積分：348分
文章編號：46951734

348分

3樓

2013-10-31 9:34

louissvs wrote:
財政部建議地方政府加...(恕刪)

台北市說的也沒錯, 屯房稅應該由中央訂定標準, 而不是地方政府各自為政.
但是各縣市房價與屯房情形不盡相同, 不應一概而論.

央行的投資客管制區域就是一個不錯的參考標準.

philosophy2468

philosophy2468
個人積分：50分
文章編號：46952657

50分

4樓

2013-10-31 10:18

台北市講的理由還蠻正當的呀

自住房屋的定義真的適合由各縣市決定嗎?

bis0815

bis0815
個人積分：253分
文章編號：46954749

253分

5樓

2013-10-31 12:01

台北市人太多了
土地比別縣市小,吃掉的算卻比人家多很多
導致資源分配不均
應該想辦法把人口疏散至外圍地區

bis0815

bis0815
個人積分：253分
文章編號：46954824

253分

6樓

2013-10-31 12:04

jfu wrote:
台北市說的也沒錯, 屯房稅應該由中央訂定標準, 而不是地方政府各自為政.
但是各縣市房價與屯房情形不盡相同, 不應一概而論.

央行的投資客管制區域就是一個不錯的參考標準.

央行的管制區在哪?
還不是偏遠區
真正炒的是在都市精華區你不管
搞的真正自住的人都市區買不起,買去郊區還被政府打
都市房價降下來了,郊區還怕炒?

jfu

jfu
個人積分：348分
文章編號：46955460

348分

7樓

2013-10-31 12:42

bis0815 wrote:
央行的管制區在哪?還...(恕刪)

北市及北縣數個炒房熱區當然納入管制區範圍內.

k.k2001

k.k2001
個人積分：181分
文章編號：46958005

181分

8樓

2013-10-31 15:05

囤屋稅的囤屋定義為何？
房屋租人的，是否也算囤屋？
「空屋稅」與「囤屋稅」又有和差別？

泡泡&Blue

泡泡&Blue
個人積分：139分
文章編號：46962922

139分

9樓

2013-10-31 20:01

louissvs wrote:
財政部建議地方政府加...(恕刪)

有錢人精打細算，想從身上挖錢，門都沒有

當然是要把成本轉嫁到窮人身上

還有，不怕一萬只怕萬一，小心天災降臨

alex_stone8190

alex_stone8190
個人積分：222分
文章編號：46964939

222分

10樓

2013-10-31 22:09

louissvs wrote:
財政部建議地方政府加...(恕刪)

白話文的意思是~

台北市:你們決定就好!

囤屋稅 遭台北市打槍!

囤屋稅遭台北市打槍!