各位想請問一下,因為我是捷運萬大-中和線(捷五)被捷運局與都發局劃入要聯合開發的住戶,昨天我們在北市府8樓有開公聽協調會,基本上大概90%以上的捷五居民都拒絕聯合開發,並請捷運站移至公有地(萬華國中或雙園國小側)或是,採取人行道併車道的方式而採如同公館般僅設出站口,已影響當地居民最小的方式為之.雖然大概狀況如此,但是都發局已經傾向尊重當地居民之意見,但是捷運局的人,監持要開發,個人有幾點想請問一下,是否有相類似的居民以及你們處理的情況,是否可以提供一 下經驗,以玆後續處理?
1、捷運官員是否有圖利罪的問題？？
(1)在昨天開協調會時,方知道本來的聯合開發的範圍,本來是一大塊,最後又有另一個方案,就是"L"型開發.本想何捷運局官員又變更連合開發的範圍,變成"L"型(亦即僅開發靠近西藏路側的住民,這裡一共有32戶,最少有25戶以上拒絕聯合開發).然在最後會議結束後逾議場外的走廊,聽到原本屬於一起聯合開發的淺在被徵收戶,向捷運官員說到:
李姓太太:怎樣~~沒有跟你按"讚"~你不高興喔??!!(個人推測應該是FB)
捷運官員:沒有呀~~妳們華園不是沒有囉嗎??(因為華園沒有聯合開發,所以才會變成"L"的開發)
(2)我的問題是,既然本來捷運聯合開發的設計圖,已經規劃好一定的範圍,則因為當地居民的關說,而將原本的範圍縮小,若"L"開發成立則將會使得後面的住戶(原本應被徵收聯合開發的)房價直接飆漲.這樣的狀況,是否可以去控告捷運關於圖利特定人士的圖利罪??若有收東西可否提出不違背職務收賄罪??煩請有相關經驗的人士可以告知該如何處理？
2、住民超過三分之二以上反對聯合開發,捷運局可以無視住民的意見強制徵收嗎??
(1)會場有一位捷運局官員,應該是科長之職等,聽到大家的反對聯合開發的意見(居民提供開發的意見,如僅設出入口,或是移至公有地等建議)他完全否決,最後料下"不然就全部強制徵收"!
(2)我的問題是,他可以完全無視超過2/3的住民反對而強制徵收嗎??前提是尚有更適合的公有地可以做捷運出入口,他們不去用公地,卻要強收民地??他們可以這們幹嗎??這次的協調會是依據大法官709號解釋之意旨招開,既然釋字709是針對於都更法的正當程序做解釋,重點則在於督更局官員都已經認為這邊的督更計畫可以暫緩,為什麼捷運局的人員最後撂下說"不然就強制徵收"~~他們可以這們亂搞嗎??
3、上述的兩個問題,煩請有相關經驗的人士可以提供相關資訊,或是處理的過程與,讓我們有可以處理的方向.非常感謝各位撥冗了解與建議.再次感謝!
jinlong83 wrote:
各位想請問一下,因為...(恕刪)
先說我沒經驗,你參考參考就好,關於2(2)
http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tcc.gov.tw%2Fbar17%2Ffiles%2F3%2F11104%25E6%25B3%2595%25E9%2580%259F%25E8%25A8%25981011114-4.doc&ei=B_0JUt_WOofDlQX2g4GADw&usg=AFQjCNEq38udJMy_6g9o7FLl6EAxIcKzkg
這個word檔第7頁,看起來好像變成"交通用地"就可以強制徵收,如果那區塊已經是所謂的"交通用地",那難怪那官員敢這麼大聲.
我住光仁國小旁,沒有被聯合開發,只是剛好有注意到這件事情.
感謝goethe0214大您的回應，沒錯，捷運站在家旁邊，當然是會有非常的便利性，我並不否認，我們這邊的住戶，也非阻止捷運的設站，只是要求用一個影響當地居民生活最輕微的手段而已，例如那邊有公地（學校附近），既然有公地，政府機關使用公地，是不是比較沒有爭議，再者，這條線是採取中運輸量的，所以我們也求如果你不用公地，那就僅用個出入口（像公館，或是一些較小的捷運站口，只有出入站口在路面，然後捷運站在地底），這些都是我們提出來的方案，也就是影響當地住民的生活最輕微，但是也不阻礙捷運的新建。
試問，這樣卑微的要求有過分嗎？？但是捷運局人員都說，這些技術有困難來唐塞！我真的不知道技術哪邊有困難，就如移至公地，只要把原本的設佔地往右娜個１～２００公尺施工就可以，連通往板橋的捷運都可以通過淡水河，這是哪們子的技術困難。所以說～～這也是我們質疑的地方。當然～我們最後也有陳情，如果這樣那請你們廢站，但他們又說，會造成當地居民的交通不變！現在的台北市，哪有什麼交通不變，再說，在萬華已經有龍山寺站，慢走也１０分就到站，到處都是公車，這是哪們子的理由？？
goethe0214大～～如果設置這捷運站，是符合適當性、必要性、與狹義比例性的比例原則，我想哪邊的住民不會這們的反對，我們只是一群死守家園４０～５０年的老弱殘兵，並非刁民。
garlos1229 wrote:
拜託~萬大線遲遲沒辦...(恕刪)
mikeadrian wrote:
版主你說的那些地方路...(恕刪)
感謝garlos1229大的建議，說真的，本人是土生土長的萬華人，我想我應該比更多人更渴望看到萬華的繁榮、與便利，建設台北，萬華總是被遺忘的一個行政區塊，自少生為在第萬華人的我，是這們想的，好處一定都是一些被認定是高級住宅的行政區，如果可以要蓋也是以影響當地住民最輕微的方式為之。就如上述我們所提出的方案，就是影響最小的方案，我們並沒有要阻止捷運的興建，反而希望他能帶動地方的繁榮，只是可以選擇手段輕微的方式，達到相同的目的。
感謝mikeadrian大的建議，不過說真的，西藏路並非很窄，它左右線道加起來一共有６線道，說真的並非是窄，在台北，除非是屬於重要交通要道，不然很少會有６線道以上（除了西藏路），像萬大路他是連絡中和和萬華的要道，也只有四線道。再者，就您所說的通風口的問題，則這些都是技術上可以克服的，有些捷運指設出入口，他的通風口可以直至３０公以外設置，這都不是問題。（我們有去查過這些捷運站出入口的設計，只是資料在我堂姊那邊，在此我無法附上相關資料）。那誠如你所說的，淺盾技術都有囉～那移個１～２００公尺在公用地興建，或是只用出入口，把通風口移至幾公尺這些＂技術＂，應該不會比淺盾機的技術困難吧？？而不是開協調會議時只淡淡的說聲＂技術上有困難＂就唐塞過去吧！
真的感謝garlos1229大和mikeadrian大兩位的說明與建議，我只能說，生為當地的住民，不會希望讓該地一直老舊下去，看看別的行政區，萬華可以說是台北最早發展的地區，但日換星移後，卻成為台北最老舊的社區，當然會讓生為當地人無限唏噓，種是希望當政者有一天可以投以關愛的眼神，來協助著這個老社區。所以說，我們比沒有要阻止捷運的興建。
順便在跟兩位報告一下，這個捷運站的設計及變更過程：
１、一開始我們聽到原始的設計捷運站，是在＂青年公園站＂，這邊設站本來就是很正常，公園本來就是闔家到的地方，周邊又有南機場夜市，還有跑馬盯紀念公園，這本來就是上上之選，然後經由青年公園站後，下一站就市果菜市場站然後在接中和哪邊。所以說，就青年公園站或是果菜市場站，本來就是人群出入較多的地方，設站本來就是非常符合當地住民與政府政策的設計。
２、然後不知為何，突然變更設計，就在我們被劃入的地區，（捷五站：西藏路與萬大路交叉口），這裡本來就是老社區，交通量與人口出入一定比青年公園少，那為何會選這邊？？就是難以想像，那當然還是尊重設計委員的專業設計。既然如此，是否以公地為優先考量為設站預定地，然在靠近莒光新城旁一片的眷村，這邊設站當然也是上上之選，畢竟公地，取得的方式與興建爭議會小很多，但是政府卻把它建成新高樓。這些讓我們不免懷疑，如果我們的地被徵收建成捷運，你的公有地建的大樓，地價一定飆漲，因為政府早就規劃好，所以先把那塊地先建好等待飆漲。
３、再來，既然沒有辦法在原本眷村的地，建捷運站，哪我們是否可以請他們移到萬華國中或雙園國小的公地興建，捷運局人員卻說這樣已經超過萬大路，我不曉的，超過萬大路的意思是什麼？？是超過興建就會爆掉勒還是那邊的土地無法興建？完全沒有解釋。那如果僅就出入口設置，然後並人行道，抽風口往旁邊移，他也說技術有困難。（我們的理由上已述）。連都發局的官員替我們說話，還引用交通流量ｐｃｕ的相關規定，將人行道並車道的設計，建議捷運局修正設計規劃路線。
４、综上，我們住民並非阻擋捷運的建立，只是希望以影響住民較輕微的方式為之，上述理由或方式都是由住民提出，連都發局官員都站在住民這邊提出建議，捷運官員指回＂技術上有困難＂，為何困難都不說明，這是我們最不滿的地方，這次的召開會議，則是依據大法官７０９號的精神招開，感覺整個內容並不是協調與陳述意見，指示再告訴住民，我們就是決定這樣，開會只是敷衍一下釋字７０９的解釋而已。希望上述說明能讓有興趣的網友了解一下，我們並沒有要阻止捷運興建的意思，只是要求用侵害最小的方式，最後還希望有處理過相關問題的住民或是人士可以提供一些建議與意見，再次謝謝！
6線你覺得算寬嗎？？仔細看看目前地下車站然後獨立出入口的車站，那些道路至少是8線道以上，像和平西路、忠孝東路、南京東路、信義路.....等等
而且那些道路的人行道本身又特寬，西藏路的路幅真的不寬，人行道又很窄。
我是覺得目前被劃入聯開的住戶因積極叫捷運局去爭取容積獎勵，讓你們至少能夠一坪換一坪，感覺會好些，而不是反對聯開，聯開畢竟對當地整體而言說是件好事。
至於青年公園站方案，我覺得那樣設計反而沒有達到最大利益，目前的路線才是最佳方案，像LG04站址周邊500公尺的服務範圍涵蓋了整個西髒路以南的萬華地區，設在青年公園那邊反而對居住在萬大路以西的居民沒有利，本來捷運就應走主要幹道以服務最多的民眾。
內文搜尋
從 APP 打開
X