• 2

如果萬大線銜接信義線 動線是不是應該會更順暢

萬大線通車後在台北市終點站卻是中正紀念堂站
大量的人流必定塞爆三捷運的中正紀念堂站

如果萬大線跟信義線接通,新店淡水線連接,松山線接到中正紀念堂站
個人覺得有以下好處

1.萬大線人潮不會全部塞暴中正紀念堂
而且萬大線新北市端會有機廠,所以接信義線可行

2.不用改變現在新店淡水線南北大動脈,而且萬大信義線可以橫貫萬華中正大安信義區


3. 松山線到中正紀念堂應該都是單純要到中正堂的旅客
不會到這邊轉車(因為在其他站轉乘更方便)因此不會塞爆中正紀念堂

以上不知道各位大大覺得如何?
2013-05-26 22:18 發佈
不可行,
因為萬大線是中運量捷運,
系統不同,無法跟信義線接軌。
沒有中繼系統 作轉換嗎?

Question213 wrote:
萬大線通車後在台北市...(恕刪)
Question213 wrote:
萬大線通車後在台北市...(恕刪)


不太可行吧..

松山和信義畢竟才是台北市上班的主要地區..

捷運平日的功用就是讓上班族和學生族方便通勤的..

新店淡水上班的人數也無法和信義松山相比..

你把萬大和信義接了,然後維持新店淡水線會很麻煩..

第一淡水和新店的乘客要去松山或信義上班反而不方便..

二來是松山新店線有松山火車站可以幫北車分擔點要去汐止基隆那邊通勤的人潮,你這麼做會讓這效益大打折扣

所以要把萬大和信義接起來,說真的不太可行,而且中運量根本不能與高運量銜接吧..

淡水接信義,新店接松山,這兩條才是北市交通真正的大動脈..

更何況萬大最終模式是迴龍到中正廟,不接信義也沒有不方便啊..
萬大線的歷史其實本來就沒有要深入台北市區
當初只是在考慮去萬華車站及龍山寺或是中正紀念堂

去龍山寺方向的優點是轉板南線與台鐵
去中正紀念堂的優勢是轉松山新店線及淡水信義線
最後敲定後者,認為萬大線轉松山新店線及淡水信義線好處較多
其實也是,因為台鐵跟板南線基本上是平行的大台北東西向快線或慢線而已

萬大線本身目的就是進台北市找一個站轉乘高運量的幹線路網而已
並不是要直通進市區內

前面大大都提到了
萬大線只是中運量系統(跟文湖線、環狀線一樣)
起站就是中正紀念堂,很方便囉~~
捷運原始設計都是L型路網
現在的路線都只是暫時的
終究會回歸原始設計

何況萬大線尚未動工
起碼要8年後才能通車
屆時再看看囉~~

kctitan wrote:
前面大大都提到了萬大...(恕刪)


不過內湖線用中運量系統真是錯誤的決定 內湖的人那麼多捷運那麼小 都快看不下去了

秋葉 wrote:
不過內湖線用中運量系統真是錯誤的決定 內湖的人那麼多捷運那麼小 都快看不下去了


真正要能有效大量紓解內湖人、車潮的,原本應屬初始高運量規劃之環狀線東環段(南北線)
只是光一個環評與路線可行性工作,便已從民國95年進行至今仍未結束(去年底才開始進行第二階段環評)

加上目前政府及交通部並無足夠的預算可資開發、發包與興建
因此最初所設計之高運量規劃,已先調整轉變為採專用路權之輕軌或自動導軌之中運量

看看目前每日往來內科之人、車潮,就算南北線真的興建完工了,中、低運量真的足敷使用?

秋葉 wrote:
不過內湖線用中運量系統真是錯誤的決定...(恕刪)


這個決定其實是不能說是錯的
因為內湖的聚落分散、中間有數座小山切開整個內湖,地型稍微破碎
例如從瑞光路到民權東路中間就經過坡地,大湖公園跟三總間也隔著小山,東湖到五期有焚化爐山頭

所以說內湖當初的系統設計就不像松山線信義線這種一條主幹線通進市區的方式
而是透過三條系統彼此交織內湖不同區域動線

第一條是目前的文湖線,從東湖經內湖到西湖再由大直過河進入東區,或逆向往南港去

第二條是環狀線上的南北線,從劍南路美麗華附近深入內科再接往舊宗路後過河至光復北路國父紀念館,或逆向往士林

第三條是民汐線,從東湖經焚化爐到三總再至舊宗過河往民生社區民生東路

目前文湖線過於擁擠是因為內科上班族無法透過南北線分流
等蓋完南北線後才能獲得解決

飛梭之影 wrote:
這個決定其實是不能說...(恕刪)


但士林跟內湖那麼近 我覺得當初應該把環狀南北線的北線拿來跟內湖線接一起(而且是地下化高運量捷運系統)

這樣對於兩地的居民來說方便許多
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?