住幾樓最健康?

louissvs
個人積分：338分
文章編號：43983641

338分

樓主

2013-05-26 8:18

幾天前的U報寫, 研究對象是150萬名住在瑞士四層樓以上建物的居民，調查時間自2000至2008年。

住1F/2F的最容易有心肺疾病. 瑞士不是好山好水嗎?

住高樓層的人自殺死亡率較高, 且也較容易出現花粉熱問題.

那這樣不就要住所謂最便宜的黃金3F?

2013-05-26 8:18 發佈

文章關鍵字住幾樓

ellon

ellon
個人積分：9分
文章編號：43991018

9分

2樓

2013-05-26 19:33

louissvs wrote:
幾天前的U報寫, 研...(恕刪)

住一樓的每天吸汽機車的廢汽.
心肺當然會比較差. 尤是那馬路旁的.
一樓以上的走樓梯還可當運動.
當然不適合年紀大的.

pabasco

pabasco
個人積分：68分
文章編號：44001363

68分

3樓

2013-05-27 10:12

樓層研究

在國內，越高的樓層往往賣得越貴，但是，專家建議，購買樓房時，六七層的位置最佳。

首先，從空氣品質角度來說，高度在30米以上的，空氣品質反而更差。而且，高層空氣相對稀薄，患有某些疾病的人容易產生不適症狀，尤其是慢性支氣管炎、心臟病、心絞痛、心腦血管疾病患者，選擇高層樓房時更要謹慎。此外，鋼筋混凝土結構會迫使來自電器設備的電波沿著樓房迴圈，相當一部分是往上走，直至頂層，所以，高層居民更容易出現頭疼症狀。

其次，從心理學角度講，身居高層的人容易產生一種“根基不穩定”的感覺，經常會感到內心壓抑。在高樓林立的小區中行走，人也會產生壓抑感。

此外，久居高樓對兒童的生長髮育也非常不利，可能會導致他們不愛活動、性格封閉等。

人最理想的住宅還是應貼近地面，貼近自然，六七層的住宅最好。樓層太低會導致光照不足、潮濕、空氣迴圈減緩等問題，而且，汽車和柏油馬路會使空氣中飽含甲醛、一氧化碳、氮的含量增加，選擇低層樓時，至少遠離主幹道200米才算安全。

01sence

01sence
個人積分：675分
文章編號：44002615

675分

4樓

2013-05-27 11:06

其實家裡面有老年人.還是選低樓層(1F.2F).高樓層的話.等電梯要比較久.停電時...地震時的搖晃感.意外墜樓風險...

KingDavid520

KingDavid520
個人積分：24147分
文章編號：44003468

24147分

5樓

2013-05-27 11:42

那就買一棟有個小花園的五層樓獨棟別墅吧,

四面採光, 通風流暢, 四季有花香鳥鳴,

老年人就住一或二樓, 青壯年住四或五樓,

不要靠近大馬路, 但也不要離捷運站太遠,

如果有山有水, 那就更完美了,

Terry_Chien

Terry_Chien
個人積分：51分
文章編號：44006419

51分

6樓

2013-05-27 14:12

花蓮台東應該是住起來最健康的
偏偏人有慾望又喜歡方便
健康的生活大多單調無聊

營養的食物大多不太好吃

漂亮性感的鞋子大多不好穿

人就是這麼矛盾

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：44020635

115分

7樓

2013-05-28 6:32

Terry_Chien wrote:
花蓮台東應該是住起來最健康的
偏偏人有慾望又喜歡方便
健康的生活大多單調無聊

花蓮台東的平均壽命是最低的。

台北市平均82.7歲最高，台東平均74.36歲最低，花蓮75.7歲次低。

louissvs

louissvs
個人積分：338分
文章編號：44020737

338分

樓主

2013-05-28 7:04

照理說好山好水好air的花東應該比較長壽.
難道北市人有什麼秘訣活的最久?

lulalla wrote:
花蓮台東的平均壽命是...(恕刪)

忍忍忍

alumee

alumee
個人積分：148分
文章編號：44020871

148分

9樓

2013-05-28 7:34

pabasco wrote:
樓層研究在國內，越高...(恕刪)

這篇2003年內地某房產銷售人員文中內含很多似是而非或無科學根據的偏頗言論，動機可疑，
就不要再轉載了

Terry_Chien

Terry_Chien
個人積分：51分
文章編號：44022137

51分

10樓

2013-05-28 9:16

北市應該是贏在醫療品質還有注重健檢