昨天休假下雨，剛好趁此機會到地政機關查資料
到昨天(4月26日)為止
地號803所有權人還是登記王家的
地號804所有權人也還是國有財產局
依據土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」
到昨天(4月26日)為止，土地登記簿中之地號803之所有權人還是王家的
亦既地號803之所有權人是王家的，有絕對效力
那之前市府未經同意進入私有土地及建物，拆除私人建物，是否合乎法令？
(有錯請指正)
憲法第143條 「中華民國領土內的土地屬於國民全體，人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。」
重點在於那三個字「與限制」，在某種條件下政府是可以限制
也就是處理人民合法取得的財產的，不然政府要如果管理都市發展？
又政府憑什麼管制人民合法取得土地之建築行為？不就是因為都市整體發展（所謂的公共利益）？
都市更新條例是不是惡法，個人覺得看執行單位而定啦
如果是以政府機關來執行，像是常聽到的某某重劃區就是都市更新的一種
在重劃（更新）之前通常都是乏人問津的土地，一重劃（更新）完變成搶手地點
個人認為萬華的剝皮寮文化園區也是類似，他應該是以都更條例裡面的祭祀公業來更新
就是一堆人繼承繼承最後土同簽不出來，總不能擺給他爛，最後由政府公告辦理
以上這些應該是比較正面的案例吧？
以這新聞事件來說，政府的介入也是基於憲法第143條跟都市更新條例第1條
他的作用是「強制執行財產權的轉換」並不是去剝奪財產權，實際上王家的財產權仍然在
比較有問題的部分是，建商處理的手段粗糙，太急著獲利沒處理好落人口實
至於有沒有非法政商關係我不清楚就不討論了
另一個是王家想要硬卡但是失敗了，相信版上從事相關行業的人都遇過這種地主
該持有土地價值不到地主開價的價值，但又礙於法令或其他因素導致他變成一個關鍵點
要嘛就是要接受他芭樂價，但又很難對其他同意戶交代，成本也是問題
要嘛就像今天這樣硬幹，但是沒搞好大家都很難看，就是今天這樣子囉
反正什麼法律、工具、制度，在有心人手中都會搞出千奇百怪的名堂來
不然這制度立意原本很好，要改善老舊市區公共建設不足的問題
只是所有的事情一牽扯到錢，所有的美意通常就開始變質了......
這種事件通常真正後害者是一開始就同意的人...通常他們只求換個新房子住
換給他也是得拿來自己住，賣了是有賺，但也是要找個新地方住啊
題外話
至於那個樂團主唱說：「都更像強姦，用完了再給你點錢」個人到不怎麼認同
反而覺得都更比較像自己出來援交，價值多少通通自己收下
只是因為他的原則是權利變換、等值交換，把你的土地透過估價方式轉換成金錢
都更完成後再以重建成的新房屋估價來支付這筆金錢，只是土地變新成屋了
市地重劃比較像被仔抽頭，我提供100的土地，但必須負擔至少約4～50的工程抵費地
最後回到我手上的只有50左右的土地，但是土地的價值卻大大提升了
真正像強姦的應該是徵收，政府跑來跟你說這塊地我要了，你申訴也沒有用的
除非你家有人能夜奔總統府啊......用完再給你行情價的1/10不到，表示負責
內文搜尋